Смирнов
Николай Игоревич
Преимущества получения помощи в банкротстве от юриста
Работа со мной – профессиональным юристом в рамках получения помощи при банкротстве, имеет следующие положительные стороны:
- Сбор полного пакета документов – профессиональный юрист позаботится относительно составляющих исковой документации;
- Всесторонняя консультация относительно норм законодательства и изменений в нем, которые могут использоваться в плюс при решении вопроса;
- Нет необходимости самостоятельно заниматься сбором недостающих справок и документов – я возьму на себя сбор документации и решение текущих вопросов.
Это важно: все перечисленные преимущества сотрудничества с опытным юристом гарантируют экономию времени, средств и нервов.
Перечень основных услуг, предоставляемых при банкротстве в рамках юридической помощи
При обращении за помощью при банкротстве субъект получает следующие услуги:
- Консультационные – на начальных этапах, при изучении перспективы вопроса, на этапах судебных тяжб, после получения статуса банкрота относительно ограничений и возможностей;
- Помощь в сборе документов, относительно неплатежеспособности, наличия имущества, обстоятельств, приведших к подобному положению, по контрагентам, бухгалтерской и учетной документации предприятия;
- Составление иска и подача исковой документации в суд;
- Защита клиента при неправомерных действиях со стороны коллекторов и сотрудников юридических отделов банков;
- Выбор и сотрудничество с арбитражным управляющим;
- Совершение в рамках помощи при банкротстве законных мероприятий по сохранности имущества банкротящегося предприятия;
- Сбор доказательств и экспертиз для открытия новых обстоятельств, облегчающих участь доверителя;
- Сбор кредиторов для урегулирования плана реструктуризации и заключения мирового соглашения;
- Помощь на этапе финансового оздоровления;
- Сопровождение в процессе суда;
- Контроль конкурсного производства, извлечение из конкурсной массы особо ценного для клиента имущества;
- Достижение статуса банкрота и разъяснительная работа относительно ограничений при его наличии.
Это важно: банкротство юридического лица – это многоэтапный процесс, и правовая помощь окажется крайне важной для владельца имущества, особенно если целью является избавление от долговых обязательств с сохранением возможности вести дальнейшую деятельность.
Сложность процесса банкротства, обусловливающего важность получения юридической помощи
Попав в долговую яму и не находя на протяжении продолжительного времени выхода из нее, субъект вправе обратиться в арбитраж с заявлением относительно собственной несостоятельности. После тщательного изучения вопроса суд обеспечивает законные инструменты должнику для расчета с кредиторами, без лишнего давления и увеличения долга. Кроме этого можно получить возможность полностью списать долг, если суд сочтет, что должник не в состоянии рассчитаться по обязательствам.
Из-за сложности судебного разбирательства и возможности получения нескольких вариантов выходов из ситуации должнику лучше получить помощь в банкротстве юридических лиц в Москве от профессионального специалиста, который на первых этапах уточнит цель заявления о несостоятельности, и уже согласно ей, будет строить эффективно схему действий.
В ходе оказания помощи при банкротстве юридическому лицу в Москве я помогу пройти все этапы процесса, в частности:
- Укажу клиенту на особенности и сложности конкретного вопроса, уточню желаемую стратегию действий;
- Составлю заявление на имя руководителя банка для его информирования о начале банкротства;
- Составлю полный пакет документов с соблюдением сроков, установленных законодательством, с того момента как должник решил провести дело о банкротстве. В него будут включены квитанция об оплате госпошлины, исковое заявление и прочее;
- Помогу выбрать лучшую кандидатуру на роль арбитражного управляющего;
- Проведу успешные переговоры с кредиторами. Если компромисса достигнуть не получится, сопровожу конкурсное производство.
Обращение в арбитраж в рамках получения помощи при банкротстве имеет свои преимущества (избавление от долгов) и недостатки, выраженные в целом ряде ограничений с получением статуса.
Преимущества и недостатки процедуры банкротства
Основное преимущество, наступление которого можно приблизить благодаря использованию помощи специалиста в банкротстве юридических лиц в Москве – это избавление от долговых обязательств, давления коллекторских компаний и получение возможности спокойно жить.
Плюсы получения юридической помощи при банкротстве очевидны, ведь сотрудничество с профессиональным специалистом полностью избавит вас от необходимости самостоятельно решать все текущие моменты.
Но при этом после получения статуса банкрота:
- Предприятие лишится своего имущества;
- Будет установлен ограничительный период для совершения деятельности;
- Нет возможности пойти работать на руководящую должность у предпринимателя;
- Юридическое лицо теряет все разрешительные документы на деятельность.
Почему стоит обратиться к юристу
Обращение ко мне оградит вас от всех перечисленных недостатков. При грамотном подходе к вопросу:
- Вы сохраните полный контроль над имуществом и финансовыми активами предприятия;
- Сохраните возможности работать далее с самыми надежными партнерами путем ведения конструктивного диалога;
- Руководитель предприятия избавится от субсидиарной ответственности;
- За собственником и руководителями предприятия останется возможность заниматься коммерческой деятельностью.
Практика Смирнова Ярослава Владимировича по помощи в банкротстве
Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица. Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата неустойки, которая превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
- Взыскать неустойку на сумму 4 986 руб.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
- Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.
Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.
Доверителем был ИП А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений. Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
- Взыскать штраф 170 657 рублей.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.
Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
- Взыскать госпошлину в размере 12 000 рублей.
- Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.
Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.
Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство.
Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.
Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Обязать ответчика демонтировать постройки.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины.
- Обязать ответчика снести постройки в течение месяца.
Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.
ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме.
- Обязать ответчика уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.
Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.
За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег, в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа.
- Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.
Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.
Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.
Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал взыскать с истца обеспечительный платёж.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично.
- Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.
Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца.
Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.
Юридическая консультация по помощи в банкротстве
