Коханов
Николай Игоревич

Профессиональная помощь в банкротстве

Преимущества получения помощи в банкротстве от юриста

Работа со мной – профессиональным юристом в рамках получения помощи при банкротстве, имеет следующие положительные стороны:

  • Сбор полного пакета документов – профессиональный юрист позаботится относительно составляющих исковой документации;
  • Всесторонняя консультация относительно норм законодательства и изменений в нем, которые могут использоваться в плюс при решении вопроса;
  • Нет необходимости самостоятельно заниматься сбором недостающих справок и документов – я возьму на себя сбор документации и решение текущих вопросов.

Это важно: все перечисленные преимущества сотрудничества с опытным юристом гарантируют экономию времени, средств и нервов.

Перечень основных услуг, предоставляемых при банкротстве в рамках юридической помощи

При обращении за помощью при банкротстве субъект получает следующие услуги:

  • Консультационные – на начальных этапах, при изучении перспективы вопроса, на этапах судебных тяжб, после получения статуса банкрота относительно ограничений и возможностей;
  • Помощь в сборе документов, относительно неплатежеспособности, наличия имущества, обстоятельств, приведших к подобному положению, по контрагентам, бухгалтерской и учетной документации предприятия;
  • Составление иска и подача исковой документации в суд;
  • Защита клиента при неправомерных действиях со стороны коллекторов и сотрудников юридических отделов банков;
  • Выбор и сотрудничество с арбитражным управляющим;
  • Совершение в рамках помощи при банкротстве законных мероприятий по сохранности имущества банкротящегося предприятия;
  • Сбор доказательств и экспертиз для открытия новых обстоятельств, облегчающих участь доверителя;
  • Сбор кредиторов для урегулирования плана реструктуризации и заключения мирового соглашения;
  • Помощь на этапе финансового оздоровления;
  • Сопровождение в процессе суда;
  • Контроль конкурсного производства, извлечение из конкурсной массы особо ценного для клиента имущества;
  • Достижение статуса банкрота и разъяснительная работа относительно ограничений при его наличии. 

Это важно: банкротство юридического лица – это многоэтапный процесс, и правовая помощь окажется крайне важной для владельца имущества, особенно если целью является избавление от долговых обязательств с сохранением возможности вести дальнейшую деятельность.

Сложность процесса банкротства, обусловливающего важность получения юридической помощи 

Попав в долговую яму и не находя на протяжении продолжительного времени выхода из нее, субъект вправе обратиться в арбитраж с заявлением относительно собственной несостоятельности. После тщательного изучения вопроса суд обеспечивает законные инструменты должнику для расчета с кредиторами, без лишнего давления и увеличения долга. Кроме этого можно получить возможность полностью списать долг, если суд сочтет, что должник не в состоянии рассчитаться по обязательствам.  

Из-за сложности судебного разбирательства и возможности получения нескольких вариантов выходов из ситуации должнику лучше получить помощь в банкротстве юридических лиц в Москве от профессионального специалиста, который на первых этапах уточнит цель заявления о несостоятельности, и уже согласно ей, будет строить эффективно схему действий. 

В ходе оказания помощи при банкротстве юридическому лицу в Москве я помогу пройти все этапы процесса, в частности:

  • Укажу клиенту на особенности и сложности конкретного вопроса, уточню желаемую стратегию действий;
  • Составлю заявление на имя руководителя банка для его информирования о начале банкротства;
  • Составлю полный пакет документов с соблюдением сроков, установленных законодательством, с того момента как должник решил провести дело о банкротстве.  В него будут включены квитанция об оплате госпошлины, исковое заявление и прочее;
  • Помогу выбрать лучшую кандидатуру на роль арбитражного управляющего;
  • Проведу успешные переговоры с кредиторами. Если компромисса достигнуть не получится, сопровожу конкурсное производство.

Обращение в арбитраж в рамках получения помощи при банкротстве имеет свои преимущества (избавление от долгов) и недостатки, выраженные в целом ряде ограничений с получением статуса. 

Преимущества и недостатки процедуры банкротства 

Основное преимущество, наступление которого можно приблизить благодаря использованию помощи специалиста в банкротстве юридических лиц в Москве – это избавление от долговых обязательств, давления коллекторских компаний и получение возможности спокойно жить. 

Плюсы получения юридической помощи при банкротстве очевидны, ведь сотрудничество с профессиональным специалистом полностью избавит вас от необходимости самостоятельно решать все текущие моменты. 

Но при этом после получения статуса банкрота:

  • Предприятие лишится своего имущества;
  • Будет установлен ограничительный период для совершения деятельности;
  • Нет возможности пойти работать на руководящую должность у предпринимателя;
  • Юридическое лицо теряет все разрешительные документы на деятельность. 

Почему стоит обратиться к юристу

Обращение ко мне оградит вас от всех перечисленных недостатков. При грамотном подходе к вопросу:

  • Вы сохраните полный контроль над имуществом и финансовыми активами предприятия;
  • Сохраните возможности работать далее с самыми надежными партнерами путем ведения конструктивного диалога;
  • Руководитель предприятия избавится от субсидиарной ответственности;
  • За собственником и руководителями предприятия останется возможность заниматься коммерческой деятельностью. 

Практика Коханова Николая Игоревича по помощи в банкротстве

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Юридическая консультация по помощи в банкротстве

Отзывы об адвокате по ...

Маргарита Васильевна, 43 года
12.04.2019
Я – предприниматель с приличным стажем деятельности, и никогда не могла подумать, что придет момент моей несостоятельности из-за снизившихся доходов и наличия кредитных обязательств. Решив покончить с возникшими проблемами, я обратилась к Коханову Н. И. Он оказал профессиональную помощь при банкротстве по сокращенной процедуре, сохранив за мной возможность использовать далее имущество и заниматься бизнесом.
Валерий Игоревич, Москва
11.04.2019
Николай Игоревич оказал мне помощь при банкротстве, защитив мой бизнес от продажи на конкурсной основе и обеспечив возможность отбиться от посягательств коллекторов на мое спокойствие и имущество.
Инна Мирославовна, предприниматель
15.04.2019
Благодаря профессиональной помощи при банкротстве от Коханова Николая Игоревича, я не только получила полную свободу от долгов и коллекторов, но и избежала позорного для меня статуса «банкрот», что сохранило мне свободу действий. Все закончилось периодом финансового оздоровления и планом реструктуризации, по которому большая часть процентных начислений была списана.
Бурундуков И. А., 45 лет
01.05.2019
Я являюсь руководителем фирмы по производству текстиля, на определенном этапе мы стали неспособны платить по счетам, в результате попали под жесткий коллекторский пресс. При обращении к Коханову Н. И. мы получили возможность в рамках помощи при банкротстве договориться с кредиторами в досудебном порядке, выстроили эффективный план реструктуризации и получили полную свободу для дальнейшего развития.
Мария Афанасьевна, 30 лет
13.05.2019
Первый опыт самостоятельной коммерческой деятельности для меня закончился плачевно – моя компания стала несостоятельной, и «тянуть» ее далее не представлялось возможным. Николай Игоревич оказал мне юридическую помощь в получении статуса банкрота с наименьшими потерями и ограничениями. Теперь после расчета с долгами и закрытия предприятия я могу вздохнуть свободного в наступившей тишине – без звонков и визитов коллекторов.
Previous
Next