Коханов
Николай Игоревич

Профессиональное управляемое банкротство

Управляемое банкротство: суть и нюансы

Чтобы процедура банкротства предприятия была управляемой, её должен инициировать руководитель для защиты собственных интересов, активов фирмы. Основная задача заключается в поиске эффективной модели сохранения компании, которая, в таком случае, сможет продолжить финансово-хозяйственную деятельность. Инициирование процедуры признания организации несостоятельной позволит приостановить начисление налогов, а также пени и штрафов со стороны кредиторов. Такой подход способствует восстановлению предприятия, испытывающего финансовые трудности. 

Права и обязанности управляющего

Чтобы добиться поставленных целей, следует самостоятельно назначить арбитражного управляющего, который предпримет антикризисные меры:

  • Смена руководства;
  • Вывод основных активов;
  • Защита от кредиторов.

Полный перечень прав и обязанностей управляющего указан в ст. 20.3 закона № 127-ФЗ. Если процедуру банкротства инициирует кредитор, то суд назначит предложенного им управляющего, действия которого будут направлены не на оздоровление предприятия, а на взыскание долгов, в том числе через процедуру конкурсного производства путём продажи основных активов. Такое банкротство не будет управляемым и приведёт к полной ликвидации организации. 

Должнику для инициирования управляемого банкротства предприятия надо подать заявление в порядке, установленном ст. 224 АПК. Если суд решит, что для признания предприятия несостоятельным есть основания, указанные в ст. 65 ГК, то заявление будет принято к рассмотрению. 

Внимание! Если будет запущено управляемое банкротство предприятия, временного управляющего назначат в соответствии с положениями ст. 20.3 — 20.4 закона №127.

Действия в рамках управляемого банкротства предприятия 

Управляемый процесс сопряжён с определёнными рисками, связанными с возможным наложением субсидиарной ответственности, наступающей в случаях, оговоренных в статьях № 127-ФЗ. Может наступить уголовная ответственность по ст. 196 – 197 УК, а также есть вероятность наказания за административное правонарушение (ст. 14 КоАП). 

Риски связаны с тем, что при управляемом банкротстве предприятия предполагается выведение основных активов. Если в рамках этой управляемой процедуры нарушить закон, то наступят последствия, регулируемые уголовным и административным кодексом. Должнику предложат реестр, из которого он сам выберет управляющего, который будет защищать его интересы на всех этапах управляемого банкротства, выполняя основные задачи:

  • Продажа активов по более высоким ценам;
  • Недопущение увеличения долгов по кредитам;
  • Недопущение оспаривания сделок, совершённых ранее;
  • Возврат имущества, принадлежащего должнику и незаконно находящегося во владении третьих лиц;
  • Сохранение активов предприятия без потери ими потребительских свойств;
  • Быстрая ликвидация компании по упрощённой схеме;
  • Ограничение ответственности для руководства.

Внешний управляемый процесс регулирует глава 6 закона «О банкротстве», в соответствии с положениями которой накладывается ряд ограничений:

  • Нельзя отчуждать имущество без предварительного согласования за исключением ситуации, в которой имеет место хозяйственная деятельность;
  • Долги надо гасить в установленном порядке, в первую очередь, рассчитываясь с работниками и перечисляя взносы в налоговую инспекцию.

Преднамеренное банкротство

Наказуемая схема преднамеренного доведения предприятия до несостоятельности выглядит следующим образом:

  • Формирование контролируемой кредиторской задолженности;
  • Перевод активов;
  • Подача заявление с просьбой о признании несостоятельности;
  • Вывод активов из контролируемых должником кредиторских организаций.

Такая управляемая схема приводит к тому, что требования кредиторов считаются погашенными, но по факту они ничего не получают и несут финансовые убытки.

Юридическая поддержка при управляемом банкротстве нужна для того, чтобы оно не было воспринято как преднамеренное, за что наступает ответственность, предусмотренная ст. 196 УК:

  • Штраф до 500 000 или в размере дохода за срок до 3-х лет;
  • Принудительные работы в течение 5 лет;
  • Лишение свободы на 6 лет с назначением штрафа 200 000.

Судебная практика

Предприятие, интересы которого я представлял в рамках процедуры управляемого банкротства, поставило задачу восстановить платёжеспособность предприятия и реструктурировать задолженность. Основной моей задачей было назначение арбитражного управляющего, который бы в рамках процедуры наблюдения объективно проанализировал финансовое состояние компании и перспективы ведения хозяйственной деятельности. Я предложил назначить А.Р. Самохвалова, деятельность которого контролировал на протяжении первого этапа – управляемого наблюдения. После его завершения, в рамках заседания арбитражного суда, управляющий представил отчёт, содержащий следующую информацию:

  • Введение процедуры внешнего управления позволит восстановить платёжеспособность предприятия в течение 2-х лет;
  • Были достигнуты договорённости с инвесторами;
  • Подал ходатайство с просьбой начать процедуру внешнего управления, которое поддержал финансовый директор должника;
  • Была получена поддержка со стороны областного Министерства, отвечающего за вопросы земельных, имущественных отношений и финансового оздоровления компаний;
  • Были достигнуты договорённости с конкурсными кредиторами, которые также поддержали ходатайство о введение внешнего управления

Суд, руководствуясь ст. 75 п.1 №127-ФЗ на основании решений, принятых на собрании кредиторов, имел право ввести один из следующих этапов управляемого банкротства, в том числе финансового оздоровления, если для этого есть достаточные основания. Однако благодаря работе, проделанной назначенным мной управляющим, была доказана возможность восстановления платёжеспособности предприятия и оснований для введения финансового оздоровления не было.

Процедура управляемого наблюдения длилась 7 месяцев и по её итогам, в соответствии со ст. 71 №127-ФЗ были выполнены все требования кредиторов. Анализ состояния должника провели, руководствуясь ст. 70 №127-ФЗ. 

Решение суда

Арбитражный суд определил:

  • Ввести в отношении предприятия процедуру внешнего управления;
  • Последствия по ст. 94 – 95 и 101 №127-ФЗ наступают с момента введения внешнего управления;
  • Назначить арбитражным управляющим А.Р. Самохвалова.
Николай Коханов

Николай Коханов

Автор статьи "Профессиональное управляемое банкротство. Обзор судебной практики"