Добрый день! Я, Смирнов Ярослав Владимирович, ведущий арбитражный адвокат правозащитной группы МИП, юридический советник компании
Профессиональное содействие оказывается мной по разным типам хозяйствующих субъектов, которые столкнулись с проблемами и чьим представителям нужна помощь юриста в арбитражном суде. Преимущества сотрудничества со мной:
- Оперативная помощь арбитражного юриста;
- Профессиональная специализация по представительству в арбитражных судах;
- Идеальное знание законодательства по направлению;
- Помощь в сложных и специфических процессах;
- Большой перечень услуг адвоката по арбитражным делам;
- Возможность решить вашу проблему до суда;
- Высокое качество правового обслуживания;
- Нацеленность на результат.
Адвокат по арбитражным делам: категории рассматриваемых мною дел
Это важно: в большинстве случаев специалист по арбитражным делам требуется представителям юридических лиц, так как в представленном направлении рассматриваются споры между компаниями, конфликты с государственными органами, проблемные ситуации в рамках одной организации. Единственный случай, когда в арбитражном суде может понадобиться помощь физическому лицу, – это работа по вопросу банкротства гражданина.
К основным категориям рассматриваемых дел относятся:
- Банкротство юридических лиц и ИП;
- Банкротство физических лиц;
- Споры с контрагентами и партнерами;
- Принудительное расторжение договора или соглашения адвокатом по арбитражным спорам;
- Взыскание дебиторской задолженности через суд;
- Взыскание неустойки в случае некачественных работ;
- Взыскание штрафов при нарушении условий договора;
- Признание одного или нескольких пунктов договора недействительными;
- Сопровождение претензионной работы;
- Обжалование решений государственных органов в рамках услуги арбитражного адвоката;
- Споры с налоговой службой относительно величины начисляемых платежей;
- Споры с налоговой относительно штрафных санкций;
- Обжалование результатов проверок;
- Разрешение споров с таможенной службой относительно неправильной декларации или классификации грузов или их ареста;
- Разрешение арбитражным адвокатом в Москве проблем с ФМС относительно нарушений миграционного законодательства, обжалование штрафов, снятие ареста;
- Корпоративные споры между учредителями;
- Исключение учредителя из числа участников;
- Взыскание оплаты по дивидендам;
- Защита в суде при риске рейдерских захватов;
- Сопровождение структурных изменений в компании.
Иные услуги юриста в арбитраже
Среди дополнительных услуг адвоката в арбитражном суде и на стадии досудебного производства:
- Юридический анализ проблемной ситуации, определение перспективы разрешения конфликта на досудебной или судебной стадии;
- Подготовка необходимой документации для соблюдения претензионного этапа;
- Представительство интересов клиента при взаимодействии со второй стороной;
- Работа с документацией компании, подготовка к выездным проверкам;
- Составление искового заявления, сбор документации для суда;
- Представительство интересов в судебном органе во всех инстанциях;
- Комплексное сопровождение адвоката в арбитражном суде на стадии исполнительного производства;
- Сопровождение банкротства, предоставление дополнительного обслуживания в рамках признания несостоятельности – защита имущества компании, подбор арбитражного управляющего, оспаривание сделок, проведение переговоров с кредиторами;
- Сопровождение структурных изменений в компании, операции с долями и акциями, государственная регистрация операций в соответствующих инстанциях.
Это важно: особенности арбитражного делопроизводства заключаются в четко прописанной процедуре разрешения конфликтной ситуации, которая не должна быть нарушена. Так, например, юрист по арбитражным делам на начальном этапе должен провести претензионную работу для урегулирования ситуации. Для этого направляется досудебная претензия, ответ на которую должен поступить в течение 30 дней. Если ответ не был получен, стороны не смогли прийти к общему решению, можно обращаться в суд.
Услуги юриста в арбитраже и их стоимость
Стоимость услуг адвоката в арбитраже на начальном этапе
Консультирование первичное | Бесплатно |
Консультации в офисе компании или дистанционно | От 1 500 |
Письменный формат консультационной поддержки | От 2 500 |
Выезд адвоката по арбитражу по Москве | От 4 000 |
Юридический анализ материалов дела | От 3 000 |
Стоимость работы юриста в арбитражном суде с документами
Юридический анализ договора или соглашения | От 1 500 |
Подготовка договора или соглашения | От 1 500 |
Аудит документации компании для подготовки к выездной проверке | От 20 000 |
Составление досудебной претензии | От 1 500 |
Составление искового заявления | От 5 000 |
Составление процессуального документа | От 2 000 |
Составление ответа на досудебную претензию | От 2 000 |
Оформление отзыва на исковое заявление | От 5 000 |
Стоимость услуг адвоката по арбитражу при представительстве до суда и сопровождении сделок
Сопровождение структурных изменений в компании | От 30 000 |
Сопровождение сделок с контрагентами и партнерами | От 10 000 |
Внесение изменений в уставную документацию | От 5 000 |
Сопровождение сделок с долями и ценными бумагами | От 15 000 |
Сопровождение выездных проверок из государственных органов | От 25 000 |
Обжалование решений проверок государственных органов до суда | От 14 000 |
Проведение комплексной претензионной работы | От 35 000 |
Сопровождение процедуры банкротства физического лица | От 70 000 |
Введение процедуры банкротства юридического лица | От 90 000 |
Стоимость услуг адвоката по арбитражу в Москве в судебных инстанциях
Выступление в первой судебной инстанции | От 40 000 |
Работа в апелляционной инстанции | От 50 000 |
Работа в кассационной инстанции | От 70 000 |
Работа на стадии исполнительного производства | От 10 000 |
Практика арбитражного юриста Смирнова Я.В.
Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица. Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата неустойки, которая превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
- Взыскать неустойку на сумму 4 986 руб.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
- Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.
Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.
Доверителем был ИП А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений. Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
- Взыскать штраф 170 657 рублей.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.
Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
- Взыскать госпошлину в размере 12 000 рублей.
- Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.
Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.
Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство.
Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.
Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Обязать ответчика демонтировать постройки.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины.
- Обязать ответчика снести постройки в течение месяца.
Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.
ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме.
- Обязать ответчика уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.
Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.
За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег, в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа.
- Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.
Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.
Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.
Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал взыскать с истца обеспечительный платёж.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично.
- Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.
Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца.
Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.
Отзывы
