Здравствуйте. Я Николай Смирнов, адвокат по банкротству застройщика.
Оцените преимущества сотрудничества со мной:
- Оплата в рассрочку;
- Предоставляется полный комплекс услуг;
- Обширная практика по банкротству.
Перечень услуг адвоката по банкротству застройщика
- Консультативная поддержка;
- Составление правовых заключений;
- Подготовка документов для передачи дела в суд;
- Анализ перспектив дела;
- Подготовка мировых соглашений;
- Урегулирование конфликтов в досудебном порядке;
- Выработка стратегии защиты;
- Реструктуризация задолженности;
- Подготовка иска в суд;
- Составление реестра кредиторов;
- Восстановление пропущенных сроков при включении в реестр;
- Участие от лица доверителя в собрании кредиторов;
- Помощь в назначении арбитражного управляющего;
- Взыскание неустойки, компенсации за нанесённый моральный вред, материальный ущерб;
- Взыскание неустойки с ведением претензионной работы и сопровождением исполнительного производства.
Дополнительные услуги адвоката по банкротству застройщика
- Составление жалоб в прокуратуру, жилищный надзор, местное самоуправление;
- Обжалование судебных приговоров в высших инстанциях;
- Подготовка жалоб на арбитражных управляющих.
Цены на услуги адвоката по банкротству застройщика
Стоимость услуг адвоката по банкротству застройщика при подготовке документации
Составление исков в суд | от 4 000 |
Возражение на иск | от 4 000 |
Подготовка ходатайства | от 1 500 |
Составление заявления с просьбой признать застройщика банкротом | от 4 000 |
Претензии | от 4 000 |
Цены консультативных услуг
Устные консультации в офисе | от 2 000 |
Выездные консультации | от 4 000 |
Правовые заключения | от 5 000 |
Стоимость судебного представительства адвокатом по банкротству застройщика
Первая инстанция | от 25 000 |
Апелляция | от 20 000 |
Кассация | от 20 000 |
Надзор | от 25 000 |
Сопровождение исполнительного производства с привлечением ФССП | от 15 000 |
Цены на дополнительные услуги адвоката
Переговоры с представителями застройщика | от 12 000 |
Анализ соглашений с застройщиками | от 8 000 |
Урегулирование спора в досудебном порядке | от 6 000 |
Помощь в организации собраний кредиторов | от 8 000 |
Компенсация морального вреда адвокатом по банкротству застройщика
Дольщики имеют право требовать возмещения морального вреда, что предусмотрено законом № 2300-1 от 1992 года, регламентирующим порядок и правила защиты потребительских прав. Основная задача юриста заключается в установлении причинно-следственных связей между действиями застройщика и неудобствами, которые претерпевал дольщик. Преимущественно адвокат в суде оперирует следующими фактами:
- Вынужденные затраты на аренду квартиры, снизившие качество жизни дольщика;
- Болезнь истца, вызванная переживаниями, связанными с тем, что строительство было заморожено;
- Необходимость жить в квартире в окружении множества родственников, с которыми возникали конфликты на регулярной основе, вызванные стеснёнными условиями проживания;
- Отсутствие возможность записать детей в сад из-за того, что нет постоянной регистрации.
Задача адвоката по банкротству застройщика состоит в обосновании претензий со ссылкой на статьи закона. Объективной формулировки, относящейся к компенсации морального вреда в законе 214-ФЗ нет. Однако в ст. 9 есть ссылка на закон 2300-1, а именно ст. 15, на основании которой дольщик, являющийся физическим лицом, вправе требовать деньги в рамках компенсации нематериального ущерба.
Компенсирование морального вреда считается неимущественным требованием. Руководствуясь этим, адвокат при расторжении ДДУ не включает это требование в общую сумму иска, подаваемого в суд на недобросовестного застройщика. Расчёт размера госпошлины проводится отдельно.
Внимание! Необходимость оплачивать госпошлину отпадёт, если цена иска с учётом неустойки и всех понесённых убытков меньше миллиона рублей, что оговорено в ст. 333.36 НК. Когда общая сумма претензий превышает 1 млн., размер госпошлины составляет 300р.
Особенности процедуры банкротства застройщика по его собственной инициативе
Инициировать банкротство застройщика может он сам или конкурсный кредитор. Процедура начинается с подачи заявления в арбитражный суд, который, после его рассмотрения может назначить одну из процедур, предусмотренных законом:
- Наблюдение;
- Финансовое оздоровление;
- Внешнее управление;
- Конкурсное производство.
Внимание! Если будут найдены инвесторы, готовые вложить деньги в завершение строительства, то возможно заключение мирового соглашения.
Если решение о ликвидации компании принял сам застройщик, и последующее возобновление коммерческой деятельности не планируется, то адвокат от его имени передаст документы в арбитражный суд, аргументировав невозможность доверителя погасить кредитные требования. Адвокатом по банкротству застройщика в этом случае оказывается помощь в выборе арбитражного управляющего, который будет назначен не позднее 5 дней со дня принятия судом соответствующего решения и берёт на себя все обязанности, связанные с ликвидацией юридического лица.
Практика адвоката по банкротству застройщика Смирнова Ярослава Владимировича
Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица. Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата неустойки, которая превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
- Взыскать неустойку на сумму 4 986 руб.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
- Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.
Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.
Доверителем был ИП А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений. Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
- Взыскать штраф 170 657 рублей.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.
Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
- Взыскать госпошлину в размере 12 000 рублей.
- Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.
Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.
Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство.
Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.
Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Обязать ответчика демонтировать постройки.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины.
- Обязать ответчика снести постройки в течение месяца.
Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.
ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме.
- Обязать ответчика уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.
Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.
За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег, в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа.
- Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.
Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.
Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.
Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал взыскать с истца обеспечительный платёж.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично.
- Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.
Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца.
Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.
Отзывы
