Коханов
Николай Игоревич

Профессиональный адвокат по банкротству застройщика

Здравствуйте. Я Николай Коханов, и воспользовавшись моими услугами, вы сможете получить помощь адвоката по банкротству застройщика.

Оцените преимущества сотрудничества со мной:

  • Оплата в рассрочку;
  • Предоставляется полный комплекс услуг;
  • Обширная практика по банкротству.

Перечень услуг адвоката по банкротству застройщика 

  • Консультативная поддержка;
  • Составление правовых заключений;
  • Подготовка документов для передачи дела в суд;
  • Анализ перспектив дела;
  • Подготовка мировых соглашений;
  • Урегулирование конфликтов в досудебном порядке;
  • Выработка стратегии защиты;
  • Реструктуризация задолженности;
  • Подготовка иска в суд;
  • Составление реестра кредиторов;
  • Восстановление пропущенных сроков при включении в реестр;
  • Участие от лица доверителя в собрании кредиторов;
  • Помощь в назначении арбитражного управляющего;
  • Взыскание неустойки, компенсации за нанесённый моральный вред, материальный ущерб;
  • Взыскание неустойки с ведением претензионной работы и сопровождением исполнительного производства.

Дополнительные услуги адвоката по банкротству застройщика 

  • Составление жалоб в прокуратуру, жилищный надзор, местное самоуправление;
  • Обжалование судебных приговоров в высших инстанциях;
  • Подготовка жалоб на арбитражных управляющих.

Цены на услуги адвоката по банкротству застройщика

Стоимость услуг адвоката по банкротству застройщика при подготовке документации

Составление исков в суд

от 4 000

Возражение на иск

от 4 000

Подготовка ходатайства

от 1 500

Составление заявления с просьбой признать застройщика банкротом

от 4 000

Претензии

от 4 000

Цены консультативных услуг

Устные консультации в офисе

от 2 000

Выездные консультации

от 4 000

Правовые заключения

от 5 000

Стоимость судебного представительства адвокатом по банкротству застройщика

Первая инстанция

от 25 000

Апелляция

от 20 000

Кассация

от 20 000

Надзор

от 25 000

Сопровождение исполнительного производства с привлечением ФССП

от 15 000

Цены на дополнительные услуги адвоката 

Переговоры с представителями застройщика

от 12 000

Анализ соглашений с застройщиками

от 8 000

Урегулирование спора в досудебном порядке

от 6 000

Помощь в организации собраний кредиторов

от 8 000

Компенсация морального вреда адвокатом по банкротству застройщика

Дольщики имеют право требовать возмещения морального вреда, что предусмотрено законом № 2300-1 от 1992 года, регламентирующим порядок и правила защиты потребительских прав. Основная задача юриста заключается в установлении причинно-следственных связей между действиями застройщика и неудобствами, которые претерпевал дольщик. Преимущественно адвокат в суде оперирует следующими фактами:

  • Вынужденные затраты на аренду квартиры, снизившие качество жизни дольщика;
  • Болезнь истца, вызванная переживаниями, связанными с тем, что строительство было заморожено;
  • Необходимость жить в квартире в окружении множества родственников, с которыми возникали конфликты на регулярной основе, вызванные стеснёнными условиями проживания;
  • Отсутствие возможность записать детей в сад из-за того, что нет постоянной регистрации.

Задача адвоката по банкротству застройщика состоит в обосновании претензий со ссылкой на статьи закона. Объективной формулировки, относящейся к компенсации морального вреда в законе 214-ФЗ нет. Однако в ст. 9 есть ссылка на закон 2300-1, а именно ст. 15, на основании которой дольщик, являющийся физическим лицом, вправе требовать деньги в рамках компенсации нематериального ущерба.

Компенсирование морального вреда считается неимущественным требованием. Руководствуясь этим, адвокат при расторжении ДДУ не включает это требование в общую сумму иска, подаваемого в суд на недобросовестного застройщика. Расчёт размера госпошлины проводится отдельно. 

Внимание! Необходимость оплачивать госпошлину отпадёт, если цена иска с учётом неустойки и всех понесённых убытков меньше миллиона рублей, что оговорено в ст. 333.36 НК. Когда общая сумма претензий превышает 1 млн., размер госпошлины составляет 300р. 

Особенности процедуры банкротства застройщика по его собственной инициативе

Инициировать банкротство застройщика может он сам или конкурсный кредитор. Процедура начинается с подачи заявления в арбитражный суд, который, после его рассмотрения может назначить одну из процедур, предусмотренных законом:

  • Наблюдение;
  • Финансовое оздоровление;
  • Внешнее управление;
  • Конкурсное производство.

Внимание! Если будут найдены инвесторы, готовые вложить деньги в завершение строительства, то возможно заключение мирового соглашения.

Если решение о ликвидации компании принял сам застройщик, и последующее возобновление коммерческой деятельности не планируется, то адвокат от его имени передаст документы в арбитражный суд, аргументировав невозможность доверителя погасить кредитные требования. Адвокатом по банкротству застройщика в этом случае оказывается помощь в выборе арбитражного управляющего, который будет назначен не позднее 5 дней со дня принятия судом соответствующего решения и берёт на себя все обязанности, связанные с ликвидацией юридического лица.

Практика адвоката по банкротству застройщика Коханова Николая Игоревича

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Отзывы

Семён, Егорьевск
Семён, Егорьевск
Read More
Обратился к адвокату по банкротству застройщика, когда потребовалось вернуть деньги после расторжения ДДУ. Проконсультировался у Николая Коханова, который разработал стратегию поведения, подготовил документы и успешно представил мои интересы в судебных тяжбах.
Константин Олегович, Балашиха
Константин Олегович, Балашиха
Read More
Помощь адвоката по банкротству застройщика потребовалась при взыскании компенсации морального вреда, нанесённого мне в результате того, что стройка была заморожена. Помощь Николая Коханова позволила сформулировать исковые требования, и аргументировано представить интересы в суде.
Виктория, 28 лет, PR-менеджер
Виктория, 28 лет, PR-менеджер
Read More
Только благодаря адвокату по банкротству застройщика удалось получить всю сумму, которую я вложила в строительство квартиры. Николай Коханов через суд взыскал основную сумму долга, пени, штраф. За что премного благодарна.
Previous
Next