Добрый день, я Смирнов Ярослав Владимирович, профессиональный адвокат и юрист по элитной загородной недвижимости
Преимущества сотрудничества со мной:
- Покупка элитной загородной недвижимости без рисков;
- Оплата услуг в рассрочку;
- Комплексное сопровождение на всех этапах сделки;
- Гарантия положительного результата при оспаривании сделок с моей помощью;
- У клиентов складываются только хорошие впечатления обо мне, в чем можно убедиться, ознакомившись с отзывами.
Юрист по загородной недвижимости: общие услуги
Элитное жилье – дорогостоящее «удовольствие», поэтому очень важно обеспечивать максимальную безопасность сделок с ней. Для этого нужно обладать большим практическим опытом и безукоризненными знаниями законодательства, что по силам не каждому.
Можно избежать всех рисков, если обратиться к юристу или адвокату по элитной загородной недвижимости за услугами:
- Консультирование на тему покупки, продажи или аренды жилых объектов;
- Оформление права собственности;
- Согласование изменений в конструкции дома;
- Содействие в продаже дома;
- Постановка на кадастровый учет;
- Организация экспертизы;
- Правовая оценка документов;
- Снижение кадастровой стоимости объекта;
- Содействие в приватизации земельных участков;
- Помощь в оформлении ипотеки;
- Изменение категории земельного участка;
- Оформление права собственности на самовольные постройки;
- Контроль исполнения судебных решений;
- Оформление всех документов для строительства загородного дома;
- Оспаривание сделок в судах;
- Составление любых договоров и соглашений;
- Проверка недвижимости на юридическую чистоту.
Правозащитник поможет избежать таких неприятностей, как приобретение жилья с обременением, покупка у недееспособного лица и других обстоятельств, при которых сделка может быть оспорена другим человеком.
Дополнительные услуги юриста по вопросам загородной недвижимости
Все клиенты могут воспользоваться и дополнительными услугами:
- Сбор документов и сведений о жилье;
- Оценка стоимости жилья;
- Внесение изменений в договоры и соглашения;
- Представительство перед продавцом или покупателем;
- Выезд по месту расположения объекта для оказания правовой помощи.
Чтобы получить любую услугу адвоката и юриста по недвижимости, достаточно записаться к нему на прием. Первая консультация предоставляется бесплатно. Для полноценного рассмотрения вопроса рекомендуется взять с собой документы по делу.
Юрист по вопросам загородной недвижимости: стоимость услуг
Составление документов адвокатом (юристом) по элитной загородной недвижимости
Договор купли-продажи | От 3 000 |
Договор дарения | От 2 700 |
Составление исков, возражений, ходатайств | От 2 500 |
Юрист и адвокат по вопросам продажи элитной загородной недвижимости: консультации
Устные | От 1 000 |
Письменные | От 2 700 |
С выездом на объект | От 3 000 |
Адвокат и юрист по сделкам с элитной загородной недвижимостью: дополнительные услуги
Сбор информации об объекте и правах собственности | От 900 |
Внесение изменений в договор купли-продажи | От 2 000 |
Представление интересов клиента, ведение переговоров со второй стороной | От 4 000 |
Полное сопровождение сделки купли-продажи от сбора документов до заключения договора | От 5 000 |
Регистрация права собственности на купленный дом | От 4 500 |
Услуги адвоката и юриста по загородной и элитной недвижимости в судах
Оспаривание договора купли-продажи | От 17 000 |
Помощь в оспаривании завещания | От 15 000 |
Содействие в аннулировании договора дарения | От 20 000 |
Однократный выезд на судебное заседание | От 5 500 |
Обжалование решения суда в апелляционном порядке | От 8 000 |
Обратите внимание! Окончательная стоимость услуг адвоката и юриста зависит от конкретного дела. Точные расценки можно узнать после первой консультации.
Практика адвоката и юриста по элитной загородной недвижимости Смирнова Ярослава Владимировича
Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица. Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата неустойки, которая превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
- Взыскать неустойку на сумму 4 986 руб.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
- Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.
Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.
Доверителем был ИП А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений. Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
- Взыскать штраф 170 657 рублей.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.
Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
- Взыскать госпошлину в размере 12 000 рублей.
- Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.
Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.
Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство.
Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.
Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Обязать ответчика демонтировать постройки.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины.
- Обязать ответчика снести постройки в течение месяца.
Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.
ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме.
- Обязать ответчика уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.
Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.
За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег, в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа.
- Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.
Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.
Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.
Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал взыскать с истца обеспечительный платёж.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично.
- Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.
Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца.
Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.
Отзывы
