Добрый день! Я Смирнов Ярослав Владимирович, опытный адвокат по ВЭД в суде
Внешнеэкономическая деятельность – это очень сложное направление права, работать по которому должен действительно профессиональный специалист. Мои преимущества:
- Специализация на внешнеэкономической деятельности, подтверждённая прохождением квалификационного адвокатского экзамена;
- Способность работать не только в рамках отечественного права, но и в рамках международного судопроизводства;
- Помощь адвоката по ВЭД в суде в самых сложных вопросах, в том числе – при риске уголовного преследования.
Помощь адвоката по ВЭД в суде: категории рассматриваемых дел
Важно знать: помощь адвоката по ВЭД в судах, как правило, требуется юридическим лицам, которая осуществляет торговую внешнеэкономическую деятельность. Традиционно, проблемы возникают с таможенными органами из-за неправильного оформления документации, нарушений правил проводки грузов, а также иных административных проступков. В редких случаях, подобные виды споров могут переквалифицироваться в уголовные – если представители компании осуществляют мошеннические действия, занимаются провозом санкционной продукции.
Перечень категорий, в которых важно воспользоваться помощью адвоката по ВЭД в суде:
- Обжалование корректировки таможенной стоимости на провозимую продукцию и грузы;
- Обжалование решений таможенного органа относительно классификаций провозимых товаров;
- Эффективная защита в случае административных правонарушений при перевозке грузов через границу. Сюда можно отнести неправильный подбор контейнеров для грузов, регулярные ошибки в оформлении документации;
- Снятие ареста с груза на таможне через судебный орган;
- Возврат таможенных платежей, которые были уплачены в бюджет при неправильных расчетах;
- Взыскание убытков, которые могли возникнуть при переплате таможенных платежей или простое грузов;
- Обжалование результатов проверок от таможенных органов;
- Представительство адвоката по ВЭД в судах при спорах с международными контрагентами;
- Обжалование внешнеэкономических сделок или контрактов;
- Споры в судебных органах относительно товарных знаков;
- Конфликтные ситуации относительно деятельности на зарубежных рынках – например, если фирма доверителя нарушает законодательство иной страны.
Важно знать: особое значение для адвоката по ВЭД в судах имеет правильное определение органа подсудности. В случае, если предполагается спор с таможенным органом, потребуется обращение в арбитражный суд. Если конфликтная ситуация произошла с иностранным контрагентом, в некоторых случаях необходимо подавать исковое заявление в суд в той стране, где находится контрагент. Это одна из серьёзных проблем – адвокат по ВЭД в суде должен разбираться не только в отечественном, но и в зарубежном законодательстве.
Дополнительные услуги адвоката по ВЭД в суде
К перечню дополнительных услуг адвоката по ВЭД в суде относятся:
- Консультационная поддержка представителей юридических лиц в разных форматах;
- Подготовка документов для ведения внешнеэкономической деятельности;
- Сопровождение международных контрактов, а также сделок;
- Юридический анализ документации, которая возникает в рамках взаимодействия с зарубежными партнерами;
- Помощь в регистрации фирмы за рубежом, открытие оффшорных счетов, получение банковских гарантий;
- Проверка бизнес-схем, которые ведёт организация за рубежом на соответствие местному законодательству;
- Подготовка досудебной претензии для таможенного органа;
- Сопровождение выездных проверок от представителей таможни;
- Обжалование результатов выездных проверок на досудебной стадии, а также в судебных инстанциях;
- Подготовка документации для провозки груза через границу;
- Помощь при расчетах таможенной стоимости адвокатом по ВЭД для досудебной стадии урегулирования или для суда;
- Регистрация товарных знаков на международных рынках;
- Представительство интересов компании в первой, апелляционной, кассационной судебной инстанции;
- Обжалование судебных решений в арбитражных судебных органах;
- Сопровождение исполнительных производств в случае необходимости взыскания бюджетных отчислений.
Важно знать: работа в арбитражном судебном органе предполагает предварительный досудебный порядок разрешения проблемы. В случае, если претензионный порядок не будет соблюден, судебный орган может отказать в принятии искового заявления. Это займет у вас дополнительное время, а также дополнительные средства. Поэтому очень важно обратиться к надежному адвокату по ВЭД в суде – он разбирается во всех тонкостях.
Стоимость обслуживания адвоката по ВЭД в суде и на досудебной стадии
Стоимость работы адвоката по ВЭД в суде на начальной стадии
Консультирование клиентов на предварительном этапе | Бесплатно |
Предоставление юридических консультаций очно или дистанционно | От 1 500 |
Письменный формат консультирования | От 2 500 |
Выезд к клиенту, в том числе в таможенные органы | От 5 000 |
Юридический анализ документации | От 4 000 |
Подготовка документации для сопровождения грузов адвокатом по ВЭД в суде | От 10 000 |
Подготовка документов в соответствии с иностранным законодательством | От 15 000 |
Проведение расчетов относительно таможенных платежей | От 10 000 |
Стоимость обслуживания адвоката по ВЭД в суде на претензионной стадии
Оформление досудебной претензии | От 1 500 |
Представительство интересов в таможне | От 5 000 |
Представительство интересов при взаимодействии с контрагентами | От 5 000 |
Сопровождение выездных проверок | От 10 000 |
Обжалование результатов выездных проверок | От 8 000 |
Стоимость работы адвоката по ВЭД в суде в разных инстанциях
Составление и подача искового заявления | От 5 000 |
Составление и подача ходатайства | От 2 000 |
Оформление и подача процессуальных жалоб | От 3 000 |
Представительство в первой инстанции | От 50 000 |
Работа на стадии апелляции | От 60 000 |
Выступление на стадии кассации | От 65 000 |
Сопровождение исполнительных производств по взысканиям | От 10 000 |
Практика адвоката по ВЭД в суде Смирнова Ярослава Владимировича
Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица. Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата неустойки, которая превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
- Взыскать неустойку на сумму 4 986 руб.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
- Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.
Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.
Доверителем был ИП А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений. Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
- Взыскать штраф 170 657 рублей.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.
Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
- Взыскать госпошлину в размере 12 000 рублей.
- Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.
Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.
Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство.
Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.
Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Обязать ответчика демонтировать постройки.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины.
- Обязать ответчика снести постройки в течение месяца.
Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.
ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме.
- Обязать ответчика уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.
Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.
За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег, в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа.
- Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.
Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.
Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.
Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал взыскать с истца обеспечительный платёж.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично.
- Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.
Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца.
Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.
Отзывы
