Коханов
Николай Игоревич

Профессиональное банкротство под ключ

Добрый день! Я, Коханов Николай Игоревич, опытный юрист, предлагающий услуги банкротства под ключ 

Имея многолетний опыт в данном деле, я готов предоставить своим доверителям: 

  1. Возможность полностью доверить мне процедуру банкротства физического или юридического лица. 
  2. Полный контроль на каждой стадии процесса: консультирование и принятие мер для устранения ошибок. 
  3. Представительские услуги в общении с кредиторами и финансовым управляющим. 
  4. Участие в арбитражных слушаниях различных инстанций. 

Юридические услуги в рамках процедуры банкротства под ключ

  • Консультация профессионального адвоката по процедуре банкротства;
  • Сбор документов для подачи в судебные органы; 
  • Составление и отправка заявления о признании несостоятельности;
  • Осуществление банкротства юридического лица;
  • Сопровождение в суде по делу о банкротстве физлица;
  • Помощь адвоката в ведении переговоров с кредиторами;
  • Обсуждение возможности выплаты долга и пересмотра кредитных условий;
  • Представительские услуги в кредитных организациях;
  • Анализ предоставленных бумаг, экспертиза договоров;
  • Участие от лица клиента в собрании кредиторов;
  • Юридическое сопровождение упрощенной процедуры банкротства.

Дополнительная помощь адвоката по банкротству под ключ

  • Содействие в поиске кандидатуры на роль финансового управляющего;
  • Помощь в инициировании процесса управляемого банкротства;
  • Разъяснение клиенту преимуществ и недостатков процедуры;
  • Определение последствий признания несостоятельности;
  • Содействие в формировании списка имущества и сумм задолженности;
  • Мирное урегулирование конфликта, возникшего между должником и его кредиторами;
  • Адвокатский контроль стадии банкротства – реализации имущества должника.

Прайс-лист на услуги юриста по процедуре банкротства под ключ

Банкротство под ключ: консультация специалиста и оценка рисков

Предварительная беседа

Бесплатно

Услуга консультирования для физлица

от 3 500

Услуга консультирования для юрлица

от 5 500

Изучение документации

от 4 500

Оценка рисков и последствий

от 3 500

Выезд на предприятие для дачи консультации

от 6 000

Составление плана действий

от 5 000

Сбор документов для подачи в суд

от 10 000

Банкротство под ключ: взаимодействие с кредиторами

Отправка ответов на претензии

от 4 000

Ведение деловой переписки

от 4 000

Формирование соглашения

от 5000

Достижение договоренности

от 9 500

Участие в собрании кредиторов

от 16 000

Банкротство под ключ: составление процессуальных бумаг

Исковое заявление

от 4 500

Ходатайство или возражение

от 3 000

Иной судебный документ

от 2 000

Апелляционная жалоба

от 6 000

Банкротство под ключ: представительство в суде

Первая инстанция

от 20 000

Вторая инстанция

от 25 000

Третья инстанция

от 25 000

Надзорная инстанция

от 30 000

Дополнительные услуги 

Контроль исполнительного производства

от 18 000

Комплекс услуг для физического лица

от 15 000 (за каждый месяц)

Комплекс услуг для юридического  лица

от 30 000

Комплекс услуг для ИП

от 20 000

Медиация

от 10 000

Аудит предприятия

от 20 000

Как найти грамотного специалиста по банкротству под ключ

Рекламные объявления в газетах, журналах, в интернете пестрят самыми разными предложениями по оказанию услуг в сфере банкротства. Возникает закономерный вопрос:  как не прогадать и нанять действительно стоящего специалиста? 

Вопрос этот очень важный, нужно ответственно подойти к его решению. Ведь не секрет, что процедура признания несостоятельности через суд весьма недешевая. За избавление от долговых обязательств придется заплатить. Поэтому очень важно, кому вы доверяете свои деньги, – профессионалу, который полностью их отработает, или дилетанту, который не окажет реальную помощь.

Итак, перечислим показатели отбора специалиста:

  • Актуальная судебная практика (количество дел по банкротству, результативность процессов, соотношение негативных и позитивных итогов);
  • Квалификация и специализация адвоката (профессионал должен как минимум специализироваться на ведении арбитражных дел);
  • Отзывы со стороны клиентов (большое значение имеют оценки знакомых, рекомендации друзей).

Добавим к этому, что большую роль играет репутация юриста. А именно – соблюдение норм адвокатской этики, гарантия сохранения информации, корректность и ответственность.

Практика Коханова Н. И. по сопровождению процедуры банкротства под ключ

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Отзывы

Владислав Козлов, г. Москва
Владислав Козлов, г. Москва
Read More
Огромное спасибо адвокату Коханову Николаю Игоревичу, который помог мне и предложил услуги по банкротству под ключ. Внезапно я лишился хорошо оплачиваемой работы, и начались финансовые проблемы. Я был в глубокой долговой яме, десятки звонков от коллекторов разрывали мой телефон каждый день. В итоге пошел к Коханову, который помог мне обратиться в суд. Он поддерживал меня словом и делом! Отличный специалист, которого я рекомендую всем, попавшим в беду.
Даниил Подгурский, 55 лет
Даниил Подгурский, 55 лет
Read More
Наша организация занимается продажей торгового оборудования. Первые годы дела шли в гору, а затем пошел сильный спад. Мы работали в убыток, но не хотели сдаваться – брали кредиты, чтобы бизнес оставался на плаву. К сожалению, все было зря. Когда дошли до крайней черты, решились на признание несостоятельности через суд. По рекомендациям обратились к адвокату Коханову Н. И. Нам сказали, что он отлично ведет дела по банкротству под ключ. Мы поверили и не ошиблись. Это высокообразованный и опытный юрист, который знает свое дело. Благодарим за вашу работу!
Матвей Пушкарев, г. Москва
Матвей Пушкарев, г. Москва
Read More
Коханов Н.И. помог нашей фирме расплатиться с долгами, предоставив услуги по банкротству под ключ. Адвокат очень ответственный: постоянно был на связи, консультировал, советовал, помогал с документами, ездил в суд. Нам понравилось, что он в хорошем смысле дотошный и очень внимательный специалист. Умеет выслушать, умеет успокоить. Мы ликвидировали организацию, но разрешили вопрос с кредитами.
Previous
Next