Коханов
Николай Игоревич

Профессиональные услуги юриста по банкротству

Здравствуйте, я Коханов Николай Игоревич, профессиональный юрист, предоставляющий услуги по банкротству в Москве

Я гарантирую, что сотрудничество со мной будет выгодным, так как:

  1. Я специалист высшей категории с солидным опытом работы.
  2. С начала 2019 года все дела при моем участии имели успех.
  3. Обеспечиваю комплексным сопровождением процесс несостоятельности в Москве и области.
  4. Выполню все поставленные задачи.

Основные услуги по банкротству, в которых я достигну положительных результатов 

  • Определение рисковых моментов;
  • Услуги при формировании договора реструктуризации;
  • Услуги по банкротству при оценке имущества должника;
  • Контроль адвоката над действиями арбитражного управляющего;
  • Участие в формировании мирового соглашения и взаимодействие при его подписании;
  • Комплексное сопровождение банкротства юридических лиц по инициативе должника;
  • Юридические услуги при банкротстве по инициативе кредиторов;
  • Представление интересов в суде;
  • Обеспечение полного списания долгов.

Это важно: мной обеспечиваются юридические услуги по банкротству в Москве комплексно. При этом я обеспечиваю полное списание долгов с сохранностью имущества, учитываю сложность дела и позицию управляющего.

Дополнительные услуги по банкротству юридических лиц

  • Расчет полной стоимости банкротства юридического лица;
  • Публикация информации в печатных изданиях;
  • Доплата за услуги при банкротстве юридического лица финансовому управляющему;
  • Сбор документации и ведение расходной части по ней.

Цена первичных услуг по банкротству юридических лиц в Москве

Консультация при первичной встрече

Бесплатная

Анализ дела и оценка рисков

Бесплатно

Консультация после изучения материалов

2 000

Развернутое изучение дела с письменным отчетом

5 000

Формирование исковой документации

10 000

Составление иска

5 000

Составление различного рода жалоб, ходатайств, претензий

От 5 000

Составление мирового соглашения

От 10 000

Контроль составной части документации управляющего

От 8 000

Цена основных услуг по банкротству юридических лиц в Москве 

Переговоры с кредитором для урегулирования конфликта

От 12 000

Защита и представление интересов клиента в государственных органах

От 60 000

Защита от давления кредиторов

бесплатная

Сопровождение в суде

От 10 000

Контроль над действиями управляющего

От 25 000

Проведение аукциона с целью реализации имущества

От 7 000

Взаимодействие с независимыми оценщиками

От 15 000

Почтовая рассылка документов

От 3 000

 

На заметку: комплексное предоставление услуг по банкротству юридических лиц с учетом сложности вопроса в среднем составит от 30 000.

Практика юриста, предоставляющего услуги по банкротству в Москве, Коханова Николая Игоревича

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Отзывы

Марина, 42 года
Марина, 42 года
Read More
Большое спасибо за юридические услуги по банкротству в Москве, предоставленные Николаем Игоревичем, который провел оценку перспектив и составил для меня полный отчет о необходимых действиях. Теперь я в полной мере решила все свои проблемы с долгами.
Анна Васильевна, Омск
Анна Васильевна, Омск
Read More
Спасибо вам большое, Николай Игоревич, за услуги юриста по банкротству, которые обеспечили для меня возврат долга с должника в полном объеме.
Андрей Владимирович, 50 лет
Андрей Владимирович, 50 лет
Read More
Николай Игоревич, благодаря качественному предоставлению юридических услуг по банкротству обеспечил комплексное сопровождение процедуры банкротства моего предприятия. Благодаря этому имущество осталось в моих руках, и с долгами я полностью решил вопрос.
Previous
Next