Коханов
Николай Игоревич

Профессиональный бизнес юрист

Здравствуйте,  я, Коханов Николай Игоревич, профессиональный бизнес юрист

Преимущества работы со мной:

  1. За первые 4 месяца 2019 года не проиграл ни в одном судебном деле.
  2. Обслуживаю частных лиц и разные организации на выгодных условиях.
  3. При первом обращении предоставляю бесплатные консультации.
  4. У меня действуют гибкие способы оплаты за оказанную правовую помощь.

Основные услуги бизнес юриста в Москве

  • Анализ документов перед подписанием сторонами;
  • Экспертиза налоговой документации;
  • Помощь в регистрации организации;
  • Содействие в государственной регистрации товара;
  • Помощь юриста в открытии расчетного счета юридического лица;
  • Содействие в реализации исполнительного производства;
  • Решение конфликта в досудебном порядке.

Следует знать: Чаще всего, юридическая поддержка необходима со дня основания предприятия, и необходимость в ней прекращается закрытием фирмы. Поэтому услуги бизнес адвоката можно считать обязательной составляющей эффективной бизнес-деятельности. В этом вопросе лучше не экономить, а обратиться к профессионалу, который окажет грамотную помощь.

Дополнительные услуги бизнес юриста

  • Организация кадровой работы; 
  • Проверка юридической «чистоты» компаньона;
  • Участие в подписании договоров;
  • Участие в делах по кражам на производстве;
  • Помощь в процедуре банкротства компании;
  • Восстановление учредительных бумаг.

Преимущества сотрудничества с бизнес юристом

  • Удобная форма сотрудничества. Клиент получает как разовое, так и абонентское обслуживание на длительный период времени.  
  • Финансовая экономия. Необходимость в найме штатного юриста отпадает, также не приходится тратить силы и средства на поиск работников, обустройство и содержание рабочего пространства, оплату налогов, зарплаты. 
  • Комплексный подход к решению юридических споров. Компетентный защитник в оперативном порядке решает возникающие проблемы в деятельности компании.

Средние расценки на бизнес адвоката в Москве

Цены бизнес адвоката по подготовке документов

Подготовка деловых писем

от 5 000

Подготовка соглашений

от 10 000

Составление исков

от 8 000

Подготовка претензий

от 7 000

Цена консультаций адвоката

Устная консультация по телефону

бесплатно

Срочное консультирование юриста с выездом

от 7 000

Ответы на вопросы письменно

от 9 000

Стоимость других услуг юриста по бизнесу

Регистрация ИП, ООО

от 20 000

Процедура реорганизации фирмы

от 18 000

Правовой анализ бумаг

от 15 000

Юридическое сопровождение предпринимательской деятельности

от 8 000

Решение вопросов, связанных с куплей-продажей или арендой недвижимости

от 10 000

Представление интересов клиента юристом в судебном слушании

от 45  000

Практика бизнес адвоката в Москве Коханова Николая Игоревича

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Отзывы

Егоров Марк Алексеевич, частный предприниматель, Москва
Егоров Марк Алексеевич, частный предприниматель, Москва
Read More
Мне нужна была помощь бизнес юриста, чтобы открыть еще один филиал компании. Приятель порекомендовал мне Коханова Николая как опытного специалиста в таких вопросах. Юрист помог мне в течение 3-х рабочих дней провести процедуру регистрации юридического лица, также он проконсультировал по вопросам налогообложения.
Тимофей, 39 лет, ИП
Тимофей, 39 лет, ИП
Read More
За помощью бизнес адвоката Коханова Н. И. я обращался не раз. Были вопросы по открытию ООО, внесению изменений в уставные документы и др. Во всех случаях я получал грамотное решение поставленной задачи. К тому же стоимость обслуживания вполне доступная.
Кузнецова Полина Степановна, Королев
Кузнецова Полина Степановна, Королев
Read More
Квалифицированный бизнес юрист помог защитить мои интересы в суде по делу о несоблюдении условий договора поставщиком строительных материалов. Николаю Игоревичу удалось добиться назначения неустойки ответчику за провал сроков поставки товара.
Previous
Next