Коханов
Николай Игоревич

Профессиональные услуги по корпоративному праву

Приветствую Вас! Меня зовут Николай Игоревич Коханов, я – опытный адвокат, оказывающий услуги по корпоративному праву

Предлагаю ознакомиться с кратким списком преимуществ работы со мной:

  1. Наличие высокой квалификации в данной отрасли права.
  2. Многолетний практический опыт в разрешении проблем до суда и в судебном порядке.
  3. Индивидуальный подход, внимательное отношение к запросам клиента.
  4. Использование в работе только проверенных и законных методов.

Юридические услуги по корпоративному праву

  • Профессиональная разработка договорной документации;
  • Внесение изменений в бумаги корпорации; 
  • Помощь в создании акционерного общества, услуги регистрации;
  • Содействие в разрешении корпоративных споров;
  • Сопровождение клиента на заседаниях арбитражного суда;
  • Досудебная помощь в устранении спорного момента;
  • Работа адвоката по ликвидации юридического лица;
  • Помощь в проведении реорганизации компании;
  • Создание ООО и ИП с нуля, получение свидетельства о регистрации;
  • Подготовка и организация собрания общества;
  • Юридическое сопровождение в процессе выпуска ценных бумаг.

Дополнительные услуги по корпоративному праву в Москве

  • Консультирование по поводу возникновения риска захвата предприятия;
  • Помощь в организации структурных изменений внутри корпорации;
  • Составление процессуальной документации;
  • Внесение юристом изменений в ЕГРЮЛ;
  • Разработка с нуля корпоративных бумаг;
  • Отстаивание интересов компании в различных инстанциях;
  • Участие в разрешении конфликта между владельцами бизнеса.

Примерные цены на услуги по корпоративному праву

Консультационные юридические услуги по корпоративному праву

Первичное консультирование

Бесплатно

Изучение обстоятельств дела

от 3 500

Анализ бумаг

от 4 500

Выезд юриста по корпоративным спорам к клиенту

от 6 000

Составление плана защиты

от 5 000

Обсуждение перспектив судебного дела

от 4 000

Досудебные услуги по корпоративному праву

Составление на имя нарушителя претензии

от 4 000

Отправка ответа на претензию

от 4 000

Составление договора или соглашения

от 5000

Ведение переговоров

от 9 500

Представительские услуги в инстанциях

от 16 000

Судебные услуги по корпоративному праву в Москве

Оформление судебного заявления

от 4 500

Разработка процессуального документа

от 3 000

Написание жалобы на апелляцию

от 6 000

Адвокатская защита в 1-й инстанции суда

от 20 000

Помощь в последующих заседаниях

от 25 000

Контроль исполнения судебного определения

от 18 000

Заказывайте услуги корпоративного права у профессионалов!

Корпоративное право – это отрасль юриспруденции, которая контролирует процесс создания, функционирования и завершения работы компаний. Иными словами, данное направление регулирует такие явления, как регистрация, реорганизация и ликвидация организаций, ведение хозяйственной деятельности, разрешение споров, которые рано или поздно неизбежно возникают. 

Профессиональный адвокат, оказывающий юридические услуги по корпоративному праву, – это специалист, который досконально разбирается в тонкостях законодательства, имеет богатый опыт судебного представительства и может поддержать позицию клиента даже в самом сложном вопросе. Также юрист должен уметь:

  • Комплексно подходить к решению задач;
  • Оценивать перспективу судебного дела;
  • Предсказывать возможные риски;
  • Разъяснять сложные юридические термины  простым языком;
  • Находить самый эффективный вариант выхода из ситуации.

И, наконец, настоящий профессионал в области корпоративного права – это юрист с безупречной репутацией, в адрес которого много положительных отзывов. Не меньшее значение играет мнение о нем коллег.

Практика Коханова Н. И. в области услуг по корпоративному праву

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Отзывы

Максим Бурцев, г. Москва
Максим Бурцев, г. Москва
Read More
Долго искал стоящего адвоката, оказывающего услуги корпоративного права. По совету знакомого обратился к Коханову Николаю Игоревичу. Пришел на консультацию, получил полную информацию, заключил договор. Адвокат помог мне отстоять свои интересы как участника ООО.
Наталья Кушнер, 45 лет
Наталья Кушнер, 45 лет
Read More
Я работаю в руководстве предприятия, которое стабильно функционирует на протяжении 20 лет. Последние пять лет мы сотрудничаем с Кохановым Николаем Игоревичем. Если нужны услуги корпоративного права, мы обращаемся только к нему. Ответственность и профессионализм – вот основные преимущества этого профессионала.
Владислав Груздев, г. Москва
Владислав Груздев, г. Москва
Read More
Коханов Н.И. помог мне отстоять в арбитражном суде права как акционера. Вместе мы изучили документы, оформили заявление в суд, он сопровождал меня на заседаниях. С его помощью мне удалось добиться выполнения своих требований. Желаю Вам всех благ!
Previous
Next