Коханов
Николай Игоревич

Профессиональный корпоративный юрист

Приветствую Вас,  я – Коханов Николай Игоревич, профессиональный юрист по корпоративному праву

Преимущества работы со мной:

  • С начала 2019 года не проиграл ни одного корпоративного дела в судах;
  • Положительные рекомендации от моих довольных клиентов читайте на сайтах отзывов об адвокатах;
  • Мои клиенты могут рассчитывать на бесплатные консультации, в ходе которых предоставляю контакты доверителей, которым я уже помог;
  • У меня действует оплата за предоставленные услуги частями.

Основные услуги корпоративного адвоката

  • Составление договоров, внесение в них изменений;
  • Помощь в регистрации АО, содействие в выпуске ценных бумаг;
  • Регистрация ИП;
  • Защита в арбитражном процессе, претензионно-исковые процедуры;
  • Содействие в ликвидации или реорганизации юридического лица;
  • Представление интересов доверителя в арбитражном суде;
  • Корпоративные споры между учредителями;
  • Подготовка и подача документации, получение свидетельства о регистрации.

Важно: Квалифицированные услуги корпоративного юриста позволят обжаловать в судебном порядке крупные договора, оспорить законность учредительных документов, признать неправомерными те или иные действия. К тому же компетентный специалист осуществляет грамотное сопровождение бизнеса, готовит полный комплекс документов для решения споров в правовой отрасли. 

Дополнительные услуги адвоката по корпоративным спорам

  • Разработка процедуры принятия решений; 
  • Правовое сопровождение юриста новых проектов;
  • Разработка путей защиты активов;
  • Участие в переговорах на уровне руководителя;
  • Составление аудиторского заключения для судебного разбирательства;
  • Представление интересов клиента в арбитражном суде.

Средние расценки юриста по корпоративным спорам

Стоимость услуг корпоративного юриста по подготовке документов

Подготовка учредительных документов

от 10 000

Подготовка и анализ договоров, относящихся к ВЭД предприятия

от 10 000

Подготовка исков, жалоб на иски

от 6 000

Подготовка деловых писем

от 6 000

Цена консультаций адвоката по корпоративным делам

Устная консультация по телефону

бесплатно

Срочная консультация с выездом

от 6 000

Письменное консультирование

от 8 000

Стоимость других услуг юриста в сфере корпоративного права

Представительство интересов доверителя в суде по корпоративным спорам

от 70 000

Оспаривание вопросов внесения поправок в устав

от 40 000

Оспаривание увеличения уставного капитала

от 30 000

Признание недействительными решения общего собрания акционеров, учредителей

от 30  000

Практика корпоративного юриста в Москве Коханова Николая Игоревича

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Отзывы

Власов Артем Борисович, ИП, Красногорска
Власов Артем Борисович, ИП, Красногорска
Read More
Мне требовался юрист Москвы по корпоративному праву. В интернете нашел большое количество таких специалистов. Но большее доверие у меня вызвал адвокат Коханов Николай Игоревич, который помог в суде разрешить спор с застройщиком. Выражаю искреннюю благодарность Вам!
Варвара, 36 лет, предприниматель
Варвара, 36 лет, предприниматель@username
Read More
Я планировала открыть маленький магазинчик по продаже косметики, и мне нужны были консультации по правовым вопросам. Меня интересовало, какой вид предприятия, систему налогообложения выбрать. Корпоративный юрист Коханов Николай Игоревич проконсультировал по этому вопросу за вполне доступную стоимость.
Павлова Полина Андреевна, ИП
Павлова Полина Андреевна, ИП
Read More
Коханова Николая Игоревича мне посоветовала коллега по работе. Помощь корпоративного адвоката мне нужна была для урегулирования спора с налоговой структурой. Николай Игоревич успешно провел переговоры и решил ситуацию в мою пользу. Планирую и дальше обращаться к нему.
Previous
Next