Добрый день! Я – Смирнов Ярослав Владимирович, профессиональный налоговый адвокат
В течение длительного времени оказываю помощь по различным вопросам, связанным с взаимодействием с ФНС. Вы можете обратиться ко мне как при простых вопросах, так и в сложных, специфичных проблемах, в которых может потребоваться помощь адвоката по налоговым делам. Преимущества сотрудничества с таким юристом по налогам, как я:
- За последние несколько месяцев не было проиграно ни одного судебного процесса, а процент побед за все время работы – 98%;
- Я – надёжный юрист по налоговым вопросам. Если вам нужен адвокат, который идеально разбирается в представленной специализации, обращайтесь ко мне;
- Опыт работы по направлению – более десяти лет;
- Знания, подтвержденные прохождением квалификационного экзамена;
- Способность представлять ваши интересы как до суда, так и в суде по самым сложным вопросам;
- Большое количество положительных отзывов, которые размещены на разных авторитетных ресурсах.
Категории рассматриваемых налоговым адвокатом в Москве дел
Это интересно: согласно статистическим данным, в Москве за 2018 год было инициировано почти 10 тысяч судебных производств по вопросам взыскания налоговых платежей в пользу ФНС на общую сумму более 5 миллионов рублей. Из них более половины было удовлетворено – взыскать удалось 3,5 миллиона рублей. И большинство судебных производств проходили без поддержки налогового адвоката, что и явилось основной причиной осуществленных взысканий.
Адвокат по налогам рассматривает следующие категории дел:
- Неправомерность тех или иных налоговых законодательных актов, применяемых по отношению к компании;
- Неправомерность решений, которые были приняты ФНС;
- Незаконные действия или бездействие ФНС;
- Взыскание обязательных и санкционных платежей в пользу бюджета;
- Взыскание средств, которые были перечислены в бюджет ошибочно;
- Взыскание ущерба, который мог возникнуть из-за действий представителей, переплаты по налогам;
- Мошенничество в сфере налогов, уход от налоговых выплат, отмывание денег.
Это важно: многие уверены, что юридические услуги по налоговым спорам предоставляются адвокатом только для юридических лиц разных хозяйствующих субъектов. Это не совсем так: помощь специалиста может потребоваться и для физических лиц, например, для обжалования величины налоговых платежей или взысканий налоговых вычетов адвокатом.
Дополнительные услуги юриста по вопросам налогообложения
Разрешение конфликтных ситуаций в сфере налогообложения осуществляется в арбитражном суде, который предусматривает определенный порядок рассмотрения споров. Так, например, очень важно соблюдение претензионного порядка. Данное право также предусмотрено статьями 137 и 138 Налогового кодекса РФ. На этапе досудебного порядка можно выразить свое несогласие с решением, обжаловать решение, приведя аргументацию, написать жалобу на конкретного сотрудника НС.
Юрист по налогам юридических лиц (как и налоговый адвокат для граждан) предлагает следующие дополнительные услуги:
- Юридический анализ документации фирмы для выявления ошибок и нарушений;
- Ежемесячные, ежеквартальные аудиторские проверки документов, исправление ошибок;
- Подготовка документации компании к выездной проверке;
- Сопровождение выездных проверок из налоговой службы, контроль за действиями представителей государственного органа;
- Обжалование результатов проверок на досудебном этапе;
- Составление досудебных претензий для направления в НС;
- Представительство интересов клиента на досудебном этапе;
- Составление исковых заявлений, ответов на иск, иной процессуальной документации;
- Представительство интересов клиентов в суде во всех инстанциях;
- Сопровождение исполнительных производств в случае необходимости взыскания бюджетных средств.
Это важно: согласно Административному процессуальному кодексу обжаловать решение налоговой службы можно в течение 3 месяцев с того момента, как гражданин был о нем оповещен.
Стоимость различных направлений обслуживания
Стоимость консультационных услуг по налоговым вопросам
Консультирование на предварительном этапе сотрудничества | Бесплатно |
Консультация физических лиц по налоговым вопросам | От 1 500 |
Консультация представителей юридических лиц адвокатом | От 2 000 |
Анализ материалов дела, определение перспектив работы | От 3 000 |
Консультация с выездом к клиенту | От 4 000 |
Стоимость юридических услуг по налоговому праву от адвоката на внесудебном этапе
Аудит документации компании | От 20 000 |
Подготовка документов фирмы к проверкам | От 25 000 |
Комплексное сопровождение адвокатом проверок из ФНС | От 15 000 |
Составление досудебной претензии | От 1 500 |
Представительство интересов доверителя в инспекции | От 5 000 |
Смена режима налогообложения компании | От 10 000 |
Получение вычетов | От 8 000 |
Стоимость услуг юриста по налогам на этапе судопроизводства
Составление искового заявления или ответа на иск | От 5 000 |
Подготовка доказательной базы и клиента к суду | От 5 000 |
Выступление в арбитражном суде первой инстанции | От 40 000 |
Выступление в апелляционной инстанции | От 50 000 |
Представительство интересов в кассационной инстанции | От 55 000 |
Составление ходатайства для подачи в суд | От 2 000 |
Составление процессуальных жалоб | От 3 000 |
Сопровождение исполнительных производств | От 10 000 |
Практика налогового адвоката Смирнова Н. И.
Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица. Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата неустойки, которая превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
- Взыскать неустойку на сумму 4 986 руб.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
- Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.
Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.
Доверителем был ИП А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений. Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
- Взыскать штраф 170 657 рублей.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.
Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
- Взыскать госпошлину в размере 12 000 рублей.
- Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.
Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.
Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство.
Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.
Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Обязать ответчика демонтировать постройки.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины.
- Обязать ответчика снести постройки в течение месяца.
Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.
ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме.
- Обязать ответчика уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.
Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.
За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег, в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа.
- Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.
Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.
Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.
Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал взыскать с истца обеспечительный платёж.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично.
- Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.
Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца.
Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.
Отзывы
