Коханов
Николай Игоревич

Профессиональный налоговый адвокат

Добрый день! Я – Коханов Николай Игоревич, профессиональный налоговый адвокат

В течение длительного времени оказываю помощь по различным вопросам, связанным с взаимодействием с ФНС. Вы можете обратиться ко мне как при простых вопросах, так и в сложных, специфичных проблемах, в которых может потребоваться помощь адвоката по налоговым делам. Преимущества сотрудничества с таким юристом по налогам, как я:

  • За последние несколько месяцев не было проиграно ни одного судебного процесса, а процент побед за все время работы – 98%;
  • Я – надёжный юрист по налоговым вопросам. Если вам нужен адвокат, который идеально разбирается в представленной специализации, обращайтесь ко мне;
  • Опыт работы по направлению – более десяти лет;
  • Знания, подтвержденные прохождением квалификационного экзамена;
  • Способность представлять ваши интересы как до суда, так и в суде по самым сложным вопросам;
  • Большое количество положительных отзывов, которые размещены на разных авторитетных ресурсах.

Категории рассматриваемых налоговым адвокатом в Москве дел

Это интересно: согласно статистическим данным, в Москве за 2018 год было инициировано почти 10 тысяч судебных производств по вопросам взыскания налоговых платежей в пользу ФНС на общую сумму более 5 миллионов рублей. Из них более половины было удовлетворено – взыскать удалось 3,5 миллиона рублей. И большинство судебных производств проходили без поддержки налогового адвоката, что и явилось основной причиной осуществленных взысканий. 

Адвокат по налогам рассматривает следующие категории дел:

  • Неправомерность тех или иных налоговых законодательных актов, применяемых по отношению к компании;
  • Неправомерность решений, которые были приняты ФНС;
  • Незаконные действия или бездействие ФНС;
  • Взыскание обязательных и санкционных платежей в пользу бюджета;
  • Взыскание средств, которые были перечислены в бюджет ошибочно;
  • Взыскание ущерба, который мог возникнуть из-за действий представителей, переплаты по налогам;
  • Мошенничество в сфере налогов, уход от налоговых выплат, отмывание денег.

Это важно: многие уверены, что юридические услуги по налоговым спорам предоставляются адвокатом только для юридических лиц разных хозяйствующих субъектов. Это не совсем так: помощь специалиста может потребоваться и для физических лиц, например, для обжалования величины налоговых платежей или взысканий налоговых вычетов адвокатом.

Дополнительные услуги юриста по вопросам налогообложения

Разрешение конфликтных ситуаций в сфере налогообложения осуществляется в арбитражном суде, который предусматривает определенный порядок рассмотрения споров. Так, например, очень важно соблюдение претензионного порядка. Данное право также предусмотрено статьями 137 и 138 Налогового кодекса РФ. На этапе досудебного порядка можно выразить свое несогласие с решением, обжаловать решение, приведя аргументацию, написать жалобу на конкретного сотрудника НС.

Юрист по налогам юридических лиц (как и налоговый адвокат для граждан) предлагает следующие дополнительные услуги:

  • Юридический анализ документации фирмы для выявления ошибок и нарушений;
  • Ежемесячные, ежеквартальные аудиторские проверки документов, исправление ошибок;
  • Подготовка документации компании к выездной проверке;
  • Сопровождение выездных проверок из налоговой службы, контроль за действиями представителей государственного органа;
  • Обжалование результатов проверок на досудебном этапе;
  • Составление досудебных претензий для направления в НС;
  • Представительство интересов клиента на досудебном этапе;
  • Составление исковых заявлений, ответов на иск, иной процессуальной документации;
  • Представительство интересов клиентов в суде во всех инстанциях;
  • Сопровождение исполнительных производств в случае необходимости взыскания бюджетных средств.

Это важно: согласно Административному процессуальному кодексу обжаловать решение налоговой службы можно в течение 3 месяцев с того момента, как гражданин был о нем оповещен.

Юридические налоговые услуги от адвоката: стоимость различных направлений обслуживания

Консультирование налоговым адвокатом по основным вопросам 

Консультирование на предварительном этапе сотрудничества

Бесплатно

Консультация физических лиц по налоговым вопросам

От 1 500

Консультация представителей юридических лиц адвокатом

От 2 000

Анализ материалов дела, определение перспектив работы

От 3 000

Консультация с выездом к клиенту

От 4 000

Стоимость юридических услуг по налоговому праву от адвоката на внесудебном этапе

Аудит документации компании

От 20 000

Подготовка документов фирмы к проверкам

От 25 000

Комплексное сопровождение адвокатом проверок из ФНС

От 15 000

Составление досудебной претензии

От 1 500

Представительство интересов доверителя в инспекции

От 5 000

Смена режима налогообложения компании

От 10 000

Получение вычетов

От 8 000

Стоимость услуг юриста по налогам на этапе судопроизводства

Составление искового заявления или ответа на иск

От 5 000

Подготовка доказательной базы и клиента к суду

От 5 000

Выступление в арбитражном суде первой инстанции

От 40 000

Выступление в апелляционной инстанции

От 50 000

Представительство интересов в кассационной инстанции

От 55 000

Составление ходатайства для подачи в суд

От 2 000

Составление процессуальных жалоб

От 3 000

Сопровождение исполнительных производств

От 10 000

Практика налогового адвоката Коханова Н. И.

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Отзывы

Игорь, 42 года
Игорь, 42 года
Read More
Очень хороший налоговый адвокат, к которому я регулярно обращаюсь для оформления документов на вычеты. Недавно завёл индивидуальный инвестиционный счёт, на сайте брокера было сказано, что вычет будет автоматическим, но в итоге всё равно пришлось обращаться к Николаю Коханову – с ним и быстрее, и надежнее.
Анастасия, Москва
Анастасия, Москва
Read More
Помощь налогового адвоката потребовалась для подготовки документов к выездной проверке. Сделал все очень быстро, указал на ошибки и показал нашим сотрудникам, что мы делаем неправильно. Спасибо вам, все прошло хорошо!
ООО «Втормет», замдиректора Васин П.
ООО «Втормет», замдиректора Васин П.
Read More
Был суд с ФНС, отправили на него штатного юриста. В итоге – отказ на наши требования, но сказали, что можно обжаловать решение. Пошли к налоговому адвокату Коханову Николаю, он быстро нашел неучтенные моменты в деле, с помощью которых можно было инициировать апелляцию. В итоге все отлично, суд выигран.
Previous
Next