Доброго времени суток! Я Смирнов Ярослав Владимирович, опытный адвокат по представительству в арбитражном суде
Почему вы должны обратиться за помощью именно ко мне? Основные преимущества:
- В моей практике несколько сотен арбитражных дел, представительство в суде по которым завершилось для моих клиентов положительно – 99% побед.
- Представительство в арбитражном суде в Москве осуществляется по любым категориям процессов, в том числе по самым сложным.
- Огромное количество положительных отзывов обо мне вы можете почитать на авторитетных ресурсах – моя работа направлена на результат.
- Подтвержденная квалификация и специализация по арбитражу.
Арбитражное представительство в суде в Москве – категории рассматриваемых дел
Специалист в представительстве по арбитражным делам предлагает полный комплекс обслуживания для истцов и ответчиков по процессам.
Важно знать: многие уверены, что представительство в арбитражном суде может потребоваться только юридическим лицам, однако это не совсем так. Содействие осуществляется и физическим лицам по вопросам признания несостоятельности.
Категории рассматриваемых дел по представительству в арбитраже:
- Ведение споров в арбитражных судах по конфликтным ситуациям с партнерами и контрагентами;
- Расторжение договоров и соглашений, признание ничтожными отдельных позиций;
- Представительство в арбитражном суде по вопросам взыскания дебиторской задолженности;
- Работа по взысканию компенсаций при некачественном обслуживании, неполном предоставлении работы;
- Оспаривание сделок, признание результатов недействительными или ничтожными;
- Разрешение корпоративных споров между учредителями, участниками организации;
- Исключение учредителя из списка участников принудительно;
- Оспаривание операций с акциями или долями компании;
- Сопровождение структурных изменений в суде – слияний, реорганизаций, поглощений;
- Защита в судебном органе при недружественных поглощениях;
- Защита при спорах с государственными инстанциями – налоговой инспекцией, таможенными органами, Федеральной антимонопольной службой, ФМС;
- Обжалование величины налоговых и таможенных платежей, взыскание переплаты средств в бюджет;
- Взыскание ущерба, нанесенного переплатой денежных средств в бюджет;
- Обжалование решений ФАС и ФМС относительно деятельности предприятия;
- Представительство в арбитраже в Москве при аресте грузов на таможне;
- Сопровождение банкротства юридических лиц разных хозяйствующих субъектов – ООО, акционерных обществ, некоммерческих организаций, фондов, арбитражных органов;
- Сопровождение банкротства в арбитражных судах для физических лиц и ИП.
Важно знать: ведение банкротства в арбитражных судах – это не просто услуга по представительству. Как правило, работа адвоката гораздо глобальнее. Для того чтобы результат был положительным, защитник должен провести работу по анализу документации компании, осуществить комплексную защиту имущества и активов, подобрать управляющего, а также проводить контроль над его работой, чтобы получить оптимальный исход. Именно благодаря работе правозащитника может быть снижена ответственность по задолженностям.
Представительство в суде, арбитраж: дополнительные услуги от адвоката
Запомните: прежде чем обращаться в судебный орган, очень важно соблюдение претензионного порядка – информация о нем указана в Арбитражном процессуальном кодексе. При его несоблюдении может последовать отказ судебного органа в приёме заявления.
Перечень дополнительных услуг в рамках представительства в арбитражном суде включает в себя:
- Проведение претензионного порядка в соответствии с регламентом законодательства;
- Составление и подача искового заявления, отзыва на иск;
- Проведение расчетов относительно задолженности при взысканиях;
- Подготовка нужны документации, сбор доказательной базы;
- Составление и подача необходимых процессуальных документов;
- Выступление в рамках представительства в арбитражном суде во всех инстанциях – первой, апелляционной, кассационной;
- Работа на стадии исполнительного производства, розыск имущества и активов.
Стоимость представительства интересов в арбитражном суде в Москве
Стоимость консультационных услуг по арбитражным делам
Консультирование на предварительном этапе | Бесплатно |
Предоставление устных или дистанционных консультаций | От 1 500 |
Консультирование в письменном формате с указанием ссылок на законодательство | От 2 500 |
Анализ материалов дела, определение стратегии работы | От 3 000 |
Консультация с выездом в организацию | От 5 000 |
Стоимость юридического представительства в арбитражном суде, работа с документацией
Составление искового заявления | От 5 000 |
Составление и подача отзыва на иск | От 2 000 |
Оформление и подача процессуального ходатайства | От 2 000 |
Оформление и подача процессуальной жалобы на апелляцию | От 3 000 |
Оформление адвокатского запроса | От 2 000 |
Комплексная работа с документацией при банкротстве | От 25 000 |
Стоимость услуг по представительству в арбитражном суде
Работа в первой судебной инстанции | От 40 000 |
Представление интересов в апелляционной инстанции | От 50 000 |
Работа в кассационной инстанции | От 60 000 |
Сопровождение исполнительных производств | От 10 000 |
Представительство юриста в арбитражном суде – практика Смирнова Н. И.
Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица. Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата неустойки, которая превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
- Взыскать неустойку на сумму 4 986 руб.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
- Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.
Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.
Доверителем был ИП А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений. Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
- Взыскать штраф 170 657 рублей.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.
Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
- Взыскать госпошлину в размере 12 000 рублей.
- Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.
Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.
Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство.
Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.
Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Обязать ответчика демонтировать постройки.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины.
- Обязать ответчика снести постройки в течение месяца.
Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.
ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме.
- Обязать ответчика уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.
Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.
За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег, в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа.
- Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.
Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.
Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.
Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал взыскать с истца обеспечительный платёж.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично.
- Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.
Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца.
Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.
Отзывы
