Коханов
Николай Игоревич

Профессиональное представительство в арбитражном суде

Доброго времени суток! Я Коханов Николай Игоревич, опытный адвокат по представительству в арбитражном суде

Почему вы должны обратиться за помощью именно ко мне? Основные преимущества:

  1. В моей практике несколько сотен арбитражных дел, представительство в суде по которым завершилось для моих клиентов положительно – 99% побед.
  2. Представительство в арбитражном суде в Москве осуществляется по любым категориям процессов, в том числе по самым сложным.
  3. Огромное количество положительных отзывов обо мне вы можете почитать на авторитетных ресурсах – моя работа направлена на результат.
  4. Подтвержденная квалификация и специализация по арбитражу.

Арбитражное представительство в суде в Москве – категории рассматриваемых дел 

Специалист в представительстве по арбитражным делам предлагает полный комплекс обслуживания для истцов и ответчиков по процессам.

Важно знать: многие уверены, что представительство в арбитражном суде может потребоваться только юридическим лицам, однако это не совсем так. Содействие осуществляется и физическим лицам по вопросам признания несостоятельности. 

Категории рассматриваемых дел по представительству в арбитраже:

  • Ведение споров в арбитражных судах по конфликтным ситуациям с партнерами и контрагентами;
  • Расторжение договоров и соглашений, признание ничтожными отдельных позиций;
  • Представительство в арбитражном суде по вопросам взыскания дебиторской задолженности;
  • Работа по взысканию компенсаций при некачественном обслуживании, неполном предоставлении работы;
  • Оспаривание сделок, признание результатов недействительными или ничтожными;
  • Разрешение корпоративных споров между учредителями, участниками организации;
  • Исключение учредителя из списка участников принудительно;
  • Оспаривание операций с акциями или долями компании;
  • Сопровождение структурных изменений в суде – слияний, реорганизаций, поглощений;
  • Защита в судебном органе при недружественных поглощениях;
  • Защита при спорах с государственными инстанциями – налоговой инспекцией, таможенными органами, Федеральной антимонопольной службой, ФМС;
  • Обжалование величины налоговых и таможенных платежей, взыскание переплаты средств в бюджет;
  • Взыскание ущерба, нанесенного переплатой денежных средств в бюджет;
  • Обжалование решений ФАС и ФМС относительно деятельности предприятия;
  • Представительство в арбитраже в Москве при аресте грузов на таможне;
  • Сопровождение банкротства юридических лиц разных хозяйствующих субъектов – ООО, акционерных обществ, некоммерческих организаций, фондов, арбитражных органов;
  • Сопровождение банкротства в арбитражных судах для физических лиц и ИП.

Важно знать: ведение банкротства в арбитражных судах – это не просто услуга по представительству. Как правило, работа адвоката гораздо глобальнее. Для того чтобы результат был положительным, защитник должен провести работу по анализу документации компании, осуществить комплексную защиту имущества и активов, подобрать управляющего, а также проводить контроль над его работой, чтобы получить оптимальный исход. Именно благодаря работе правозащитника может быть снижена ответственность по задолженностям.

Представительство в суде, арбитраж: дополнительные услуги от адвоката 

Запомните: прежде чем обращаться в судебный орган, очень важно соблюдение претензионного порядка – информация о нем указана в Арбитражном процессуальном кодексе. При его несоблюдении может последовать отказ судебного органа в приёме заявления.

Перечень дополнительных услуг в рамках представительства в арбитражном суде включает в себя:

  • Проведение претензионного порядка в соответствии с регламентом законодательства;
  • Составление и подача искового заявления, отзыва на иск;
  • Проведение расчетов относительно задолженности при взысканиях;
  • Подготовка нужны документации, сбор доказательной базы;
  • Составление и подача необходимых процессуальных документов;
  • Выступление в рамках представительства в арбитражном суде во всех инстанциях – первой, апелляционной, кассационной;
  • Работа на стадии исполнительного производства, розыск имущества и активов. 

Стоимость представительства интересов в арбитражном суде в Москве

Расценки адвоката по представительству в арбитражном суде Москвы, начальный этап обслуживания

Консультирование на предварительном этапе

Бесплатно

Предоставление устных или дистанционных консультаций

От 1 500

Консультирование в письменном формате с указанием ссылок на законодательство

От 2 500

Анализ материалов дела, определение стратегии работы

От 3 000

Консультация с выездом в организацию

От 5 000

Стоимость юридического представительства в арбитражном суде, работа с документацией

Составление искового заявления

От 5 000

Составление и подача отзыва на иск

От 2 000

Оформление и подача процессуального ходатайства

От 2 000

Оформление и подача процессуальной жалобы на апелляцию

От 3 000

Оформление адвокатского запроса

От 2 000

Комплексная работа с документацией при банкротстве

От 25 000

Стоимость услуг по представительству в арбитражном суде 

Работа в первой судебной инстанции

От 40 000

Представление интересов в апелляционной инстанции

От 50 000

Работа в кассационной инстанции

От 60 000

Сопровождение исполнительных производств

От 10 000

Представительство юриста в арбитражном суде – практика Коханова Н. И.

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Отзывы

Андрей, броккер
Андрей, броккер@andrej
Read More
Потребовалось представительство в арбитражном суде при взыскании дивидендов по ценным бумагам. Обратились к Коханову Николаю, который провёл работу с документами, подготовил иск, а также выступил с требованиями в судебном органе. После проведения работы требования были удовлетворены, а я получил положенные выплаты
Сергей, представитель ЗАО
Сергей, представитель ЗАО
Read More
Налоговая замучила проверками – приезжали в компанию чуть ли не каждый месяц. Обратились к адвокату Коханову, который не только провёл досудебную претензионную работу, но и позаботился о качественном представительстве в арбитражном суде. В результате требования были удовлетворены – налоговая оставила нас в покое, а сотрудников призвали к ответственности.
Анна, из Москвы
Анна, из Москвы
Read More
В течение долгого времени работали с одной компанией, но в какой-то момент стали появляться задержки по платежам. В итоге – полгода задолженности. Обратились к Николаю, он составил претензию, но предупредил, о том, что, скорее всего, придётся идти в суд. Так и вышло. Представительство в арбитражном суде заняло почти месяц, но в итоге мы получили денежные средства.
Previous
Next