Коханов
Николай Игоревич

Профессиональное сопровождение банкротства юридических лиц

Здравствуйте. Моё имя Николай Коханов, я осуществляю профессиональное сопровождение банкротство юридических лиц и вот мои преимущества:

  • Предоставление полного комплекса услуг в рамках процедуры управляемого банкротства;
  • Низкие цены на предоставляемые услуги;
  • Возможность оплаты услуг в рассрочку.

Юридические услуги по сопровождению банкротства 

  • Инициирование банкротства по просьбе кредитора;
  • Инициирование банкротства по желанию должника;
  • Сопровождение назначения временного управляющего и мониторинг его деятельности;
  • Сопровождение назначения конкурсного управляющего;
  • Оспаривание сделок для возврата активов должника;
  • Сопровождение взыскания дебиторских задолженностей;
  • Привлечение директоров к субсидиарной ответственности;
  • Представительство интересов доверителей на собраниях кредиторов;
  • Внесение требований в общий реестр кредиторов;
  • Представительство интересов арбитражных управляющих, которым предъявляют претензии заинтересованные лица;
  • Экспертиза, направленная на выявление признаков намеренной ликвидации;
  • Анализ финансового состояния должника;
  • Проверка всех сделок должника, связанных с выводом денег и активов.

Дополнительные услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства

  • Подготовка документов для передачи дела о признании компании несостоятельной в арбитражный суд;
  • Реструктуризация задолженности;
  • Введение этапа финансового оздоровления;
  • Сопровождение введения внешнего управления;
  • Поиск активов должника и включение их в конкурсную массу;
  • Сопровождение открытых торгов по продаже активов;
  • Проведение процедуры упрощённого банкротства.

Стоимость сопровождения банкротства юридических лиц

Цены на услуги по сопровождению банкротства юридических лиц для кредиторов

Внесение претензий в реестр кредиторских требований для последующего их удовлетворения в установленном порядке

от 8 000

Формирование конкурсной массы

от 8 000

Присутствие на собраниях кредиторов

от 5 000

Поиск конкурсного управляющего

от 10 000

Поиск внешнего управляющего

от 10 000

Анализ финансового состояния должника

от 10 000

Поиск активов должника

от 10 000

Составление конкурсной массы

от 10 000

Ходатайство перед судом о введении процедуры внешнего управления

от 8 000

Ходатайство перед судом о начале конкурсного производства

от 8 000

Сопровождение процедуры открытых торгов

от 15 000

Привлечение директората к субсидиарной ответственности

от 20 000

Стоимость юридического сопровождения процедуры банкротства для должников

Проведение процедуры управляемого банкротства с инициированием признания  несостоятельности по заявлению должника, что даёт право выбора арбитражного управляющего

от 15 000

Реструктуризация задолженности

от 8 000

Инициирование введения процедуры наблюдения

от 12 000

Инициирование введения процедуры финансового оздоровления

от 15 000

Поиск инвесторов, готовых закрыть долги юридического лица и заключить мировое соглашение

от 12 000

Защита активов должника

от 15 000

Исключение из конкурсной массы основных активов

от 20 000

Защита руководства, учредителей от привлечения к субсидиарной ответственности

от 20 000

Цены на услуги по сопровождению банкротства юридических лиц для защиты интересов арбитражных управляющих

Защита при обвинении в превышении полномочий

от 15 000

Оспаривание отмены решений управляющего

от 10 000

Анализ сделок компании для поиска сомнительных операций, связанных с выводом активов

от 5 000

Подготовка договора для предоставления услуг

от 5 000

Этапы банкротства юридических лиц и их характеристика

Процедура признания несостоятельности юридических лиц запускается после принятия арбитражным судом к рассмотрению заявления должника или иска кредитора. Проводя первое заседание суда, арбитры вводят процедуру наблюдения, в рамках которой заинтересованным лицам предстоит решить ряд задач:

  • Сохранение активов предприятия;
  • Анализ финансов юридического лица;
  • Формирование реестра кредиторских требований;
  • Проведение собраний, на которых решается судьба юридического лица;
  • Определение последующих этапов банкротства.

Участники собрания кредиторов, на основании анализа состояния юридического лица, принимают решение о введение одной из следующих процедур – конкурсного производства, финансового оздоровления или внешнего управления.

Внимание! Обычно сразу после этапа наблюдения вводится конкурсное производство, после которого компания ликвидируется.

Если есть заинтересованность в восстановлении платёжеспособности предприятия, то вводится процедура финансового оздоровления с разработкой плана погашения задолженностей. Однако чаще прибегают к процедуре внешнего управления, предполагающей назначение управляющего, выполняющего обязанности руководителя и предпринимающего меры по восстановлению платёжеспособности компании. 

Что происходит после запуска процедуры банкротства юридического лица

После того, как суд принял иск о банкротстве предприятия, происходит следующее:

  • Назначение управляющего, получающего право распоряжаться активами должника;
  • Руководство компании отстраняется от управления;
  • Приостанавливаются все требования кредиторов, предъявленные ими в индивидуальном порядке;
  • Договора, которые были заключены до этого, признаются недействительными;
  • Формирование конкурсной массы;
  • Оспаривание сделок компании, совершённых руководством юридического лица за последние три года;
  • Руководители привлекаются к субсидиарной ответственности.

Способы, позволяющие избежать субсидиарной ответственности

Чтобы не допустить привлечения руководителей юридического лица к субсидиарной ответственности нужно инициировать процедуру упрощённого банкротства. Благодаря этому длительность процедуры, признания компании несостоятельной сократится до 7 месяцев, в то время как в обычном порядке это продолжается до 3-х лет. 

Важно: должнику лучше самостоятельно инициировать банкротство, чтобы за ним осталась возможность назначения управляющего, который будет лояльно относиться к руководству организации. 

Практика юриста по сопровождению банкротства юридических лиц Коханова Николая Игоревича

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Отзывы

Геннадий Авдеев, 35 лет
Геннадий Авдеев, 35 лет
Read More
Мы воспользовались услугой сопровождения банкротства юридических лиц, когда стало понятно, что должник не в состоянии вернуть заём нашему банку. Николай Коханов подал иск в суд, составил реестр требований, сформировал конкурсную массу и нашёл управляющего.
Евгений Синев, Москва
Евгений Синев, Москва
Read More
Благодаря сопровождению банкротства юридических лиц мы с помощью Николая Игоревича избежали потери основных активов, которые он вывел из конкурсной массы на законных основаниях и сократил наши издержки, связанные с ликвидацией фирмы.
Алёна Кремнева, Москва
Алёна Кремнева, Москва
Read More
Нам помогло сопровождение банкротства юридических лиц от юриста Коханова Н.И. сделать эту процедуру управляемой и самим назначить арбитражного управляющего, который лояльно к нам отнёсся и не допустил привлечения к субсидиарной ответственности.
Previous
Next