Коханов
Николай Игоревич

Профессиональный строительный адвокат

Добрый день, я Коханов Николай Игоревич – профессиональный строительный адвокат в Москве и Подмосковье

Работа со мной – это неограниченные возможности и преимущества:

  • Я – юрист по вопросам строительства с большим опытом деятельности и багажом знаний;
  • Работа со мной – это получение комплексного обслуживания или разрешение ситуации на одном этапе;
  • Я всегда нахожусь на связи для предоставления срочной консультации по строительным вопросам

Это важно: составленная мною схема защиты интересов поможет решить вопрос в досудебном порядке. 

Основные услуги, предоставляемые адвокатом по строительству 

  • Консультация клиента по любым вопросам – устная, письменная или на выезде;
  • Формирование процессуальных документов – исков, апелляций, жалоб, ходатайств и их подача;
  • Формирование договоров, соглашений относительно получения услуг от застройщика;
  • Формирование документации для застройщика при открытии проекта;
  • Досудебное решение проблемы;
  • Переговоры с оппонентами и заключение мирового соглашения;
  • Представительство клиента в судебных органах;
  • Расчет неустойки по строительному договору и ее взыскание;
  • Возврат выплаченного аванса;
  • Расторжение договора подряда с последующим взысканием всех существующих компенсаций;
  • Оформление имущественных прав на объекты незавершенного строительства. 

Дополнительные услуги, оказываемые в рамках юридической помощи в строительстве 

  • Обеспечение проекта правовой поддержкой на постоянной основе;
  • Оформление документов на объекты недвижимости;
  • Узаконивание перепланировки;
  • Корректировка различной документации;
  • Решение вопросов с ипотечным кредитованием;
  • Инициирование проведения экспертизы документов с привлечением независимых экспертов;
  • Отказ от приемки объекта и подписания передаточного акта.

Стоимость услуг строительного адвоката в Москве

Цена на консультацию строительного адвоката

Первичные разъяснения

От 0

Консультация клиента в устной форме после детального изучения вопроса

От 3 000

Составление юридического заключения

От 5 000

Выезд на объект для детального изучения и разъяснения ситуации

От 8 000

Анализ ситуации и перспектив

бесплатно

Стоимость работы с документацией адвокатом по строительству 

Составление искового пакета документов

От 10 200

Составление иска, протеста на него и жалоб

От 5 300

Формирование претензии, ходатайства

От 2 700

Формирование соглашения по ДДУ

От 5 800

Корректировка строительной проектной документации, участие в ее анализе

От 10 300

Участие в составлении соглашения относительно расторжения ДДУ

От 5 200

Сбор и формирование документации для обращения в суд по признанию застройщика банкротом

От 8 800

Обращение с жалобой в надзорные органы по проверке застройщика на предмет соблюдения норм законодательства

От 20 200

Цена строительного адвоката на досудебном этапе 

Досудебное урегулирование вопроса

От 12 200

Переговоры с оппонентами

От 8 300

Предварительный выезд на судебное заседание

От 8 400

Цена услуг строительного адвоката в суде 

Ведение дела без сопутствующих осложнений

От 30 100

Ведение дела, требующего определенных усилий

От 60 500

Участие в вопросе особой сложности

От 120 000

Посещение адвокатом одного судебного заседания

От 5 200

Решение спорных моментов с застройщиком

От 20 300

Принуждение застройщика к регистрации договора ДДУ

От 15 600

Стоимость дополнительных услуг строительного адвоката в Москве 

Анализ перспектив возводимого здания и сроков его строительства

От 8 0300

Консультация относительно возможности расторжения договора ДДУ

От 3 0300

Признание права собственности по незавершенным объектам

От 20 600

Истребование внесенного ранее аванса

От 20 300

Истребование неустойки с застройщика

От 20 400

Истребование составления претензии относительно возмещения судебных издержек

От 20 900

Правовая помощь в оформлении требований по устранения недостатков объекта

От 15 100

Консультация относительно мотивации отказа от договора

От 2 200

Сопровождение исполнительного производства

От 15 200

Сопровождение клиента в суде по истребованию штрафных санкций

От 10 300

Обжалование результатов оценки имущества должника

От 10 400

Требование по передаче в собственность жилых помещений

От 5 500

Обжалование действий арбитражного управляющего

От 10 600

Это важно: в комплексе обслуживание клиента строительным адвокатом может достигнуть 150 000 рублей, но при этом специалистом будут самостоятельно пройдены практически все этапы.

В каких ситуациях требуется помощь строительного адвоката

Оформление строительства сопряжено со сбором большого количества документации. Покупатель должен самостоятельно решать множество вопросов и обращаться в различные инстанции, но даже при полностью выполненных обязательствах возникают текущие проблемы из-за бюрократизированной строительной сферы. 

Чаще всего конфликты возникают по следующим причинам:

  • Предоставление услуг низкого качества;
  • Срыв сроков выполнения строительных или ремонтных работ;
  • Отказ в возврате аванса при некачественно предоставленных услугах;
  • Отказ заказчика своевременно совершать расчет по принятому объекту;
  • Отказ заказчика принимать объект без весомых на то причин;
  • Конфликты относительно возмещения убытков, понесенных одной из сторон из-за несоблюдения обязательств другой;
  • Применение застройщиком некачественных и дешевых материалов с целью обогащения. 

Это важно: участие в решении вопроса строительного адвоката с высоким уровнем профессионализма обеспечит быстрое достижение результатов на досудебном этапе при помощи заключения мирового соглашения.   

Практика строительного адвоката Коханова Николая Игоревича

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Отзывы

Максим, предприниматель
Максим, предприниматель
Read More
Спасибо строительному адвокату Николаю Игоревичу, он помог мне в решении вопроса относительно взыскания неустойки за несвоевременно поставленный материал. В противном случае пришлось бы самому с заказчиком рассчитываться по срывам сроков.
Аркадий Максимович, 39 лет, предприниматель
Аркадий Максимович, 39 лет, предприниматель
Read More
Коханов Н. И. как профессиональный строительный адвокат помог мне восстановить справедливость и обосновать покупателям срывы сроков по строительству, в результате я отделался легким испугом и выплатой символической неустойки.
Анна Петровна, Москва
Анна Петровна, Москва
Read More
Строительный адвокат Коханов Н. И. помог мне завершить годами длившиеся судебные тяжбы с застройщиком по взысканию с него неустойки за сдачу объекта несоответствующего документации. Все время он находил лазейки как оспорить мои доводы и ускользнуть от ответственности, но Николай Игоревич расставил все точки на «и». Большое спасибо!
Previous
Next