Добрый день, я Смирнов Ярослав Владимирович – профессиональный строительный адвокат в Москве и Подмосковье
Работа со мной – это неограниченные возможности и преимущества:
- Я – юрист по вопросам строительства с большим опытом деятельности и багажом знаний;
- Работа со мной – это получение комплексного обслуживания или разрешение ситуации на одном этапе;
- Я всегда нахожусь на связи для предоставления срочной консультации по строительным вопросам
Это важно: составленная мною схема защиты интересов поможет решить вопрос в досудебном порядке.
Основные услуги, предоставляемые адвокатом по строительству
- Консультация клиента по любым вопросам – устная, письменная или на выезде;
- Формирование процессуальных документов – исков, апелляций, жалоб, ходатайств и их подача;
- Формирование договоров, соглашений относительно получения услуг от застройщика;
- Формирование документации для застройщика при открытии проекта;
- Досудебное решение проблемы;
- Переговоры с оппонентами и заключение мирового соглашения;
- Представительство клиента в судебных органах;
- Расчет неустойки по строительному договору и ее взыскание;
- Возврат выплаченного аванса;
- Расторжение договора подряда с последующим взысканием всех существующих компенсаций;
- Оформление имущественных прав на объекты незавершенного строительства.
Дополнительные услуги, оказываемые в рамках юридической помощи в строительстве
- Обеспечение проекта правовой поддержкой на постоянной основе;
- Оформление документов на объекты недвижимости;
- Узаконивание перепланировки;
- Корректировка различной документации;
- Решение вопросов с ипотечным кредитованием;
- Инициирование проведения экспертизы документов с привлечением независимых экспертов;
- Отказ от приемки объекта и подписания передаточного акта.
Стоимость услуг строительного адвоката в Москве
Цена на консультацию строительного адвоката
Первичные разъяснения | От 0 |
Консультация клиента в устной форме после детального изучения вопроса | От 3 000 |
Составление юридического заключения | От 5 000 |
Выезд на объект для детального изучения и разъяснения ситуации | От 8 000 |
Анализ ситуации и перспектив | бесплатно |
Стоимость работы с документацией адвокатом по строительству
Составление искового пакета документов | От 10 200 |
Составление иска, протеста на него и жалоб | От 5 300 |
Формирование претензии, ходатайства | От 2 700 |
Формирование соглашения по ДДУ | От 5 800 |
Корректировка строительной проектной документации, участие в ее анализе | От 10 300 |
Участие в составлении соглашения относительно расторжения ДДУ | От 5 200 |
Сбор и формирование документации для обращения в суд по признанию застройщика банкротом | От 8 800 |
Обращение с жалобой в надзорные органы по проверке застройщика на предмет соблюдения норм законодательства | От 20 200 |
Цена строительного адвоката на досудебном этапе
Досудебное урегулирование вопроса | От 12 200 |
Переговоры с оппонентами | От 8 300 |
Предварительный выезд на судебное заседание | От 8 400 |
Цена услуг строительного адвоката в суде
Ведение дела без сопутствующих осложнений | От 30 100 |
Ведение дела, требующего определенных усилий | От 60 500 |
Участие в вопросе особой сложности | От 120 000 |
Посещение адвокатом одного судебного заседания | От 5 200 |
Решение спорных моментов с застройщиком | От 20 300 |
Принуждение застройщика к регистрации договора ДДУ | От 15 600 |
Стоимость дополнительных услуг строительного адвоката в Москве
Анализ перспектив возводимого здания и сроков его строительства | От 8 0300 |
Консультация относительно возможности расторжения договора ДДУ | От 3 0300 |
Признание права собственности по незавершенным объектам | От 20 600 |
Истребование внесенного ранее аванса | От 20 300 |
Истребование неустойки с застройщика | От 20 400 |
Истребование составления претензии относительно возмещения судебных издержек | От 20 900 |
Правовая помощь в оформлении требований по устранения недостатков объекта | От 15 100 |
Консультация относительно мотивации отказа от договора | От 2 200 |
Сопровождение исполнительного производства | От 15 200 |
Сопровождение клиента в суде по истребованию штрафных санкций | От 10 300 |
Обжалование результатов оценки имущества должника | От 10 400 |
Требование по передаче в собственность жилых помещений | От 5 500 |
Обжалование действий арбитражного управляющего | От 10 600 |
Это важно: в комплексе обслуживание клиента строительным адвокатом может достигнуть 150 000 рублей, но при этом специалистом будут самостоятельно пройдены практически все этапы.
В каких ситуациях требуется помощь строительного адвоката
Оформление строительства сопряжено со сбором большого количества документации. Покупатель должен самостоятельно решать множество вопросов и обращаться в различные инстанции, но даже при полностью выполненных обязательствах возникают текущие проблемы из-за бюрократизированной строительной сферы.
Чаще всего конфликты возникают по следующим причинам:
- Предоставление услуг низкого качества;
- Срыв сроков выполнения строительных или ремонтных работ;
- Отказ в возврате аванса при некачественно предоставленных услугах;
- Отказ заказчика своевременно совершать расчет по принятому объекту;
- Отказ заказчика принимать объект без весомых на то причин;
- Конфликты относительно возмещения убытков, понесенных одной из сторон из-за несоблюдения обязательств другой;
- Применение застройщиком некачественных и дешевых материалов с целью обогащения.
Это важно: участие в решении вопроса строительного адвоката с высоким уровнем профессионализма обеспечит быстрое достижение результатов на досудебном этапе при помощи заключения мирового соглашения.
Практика строительного адвоката Смирнова Ярослава Владимировича
Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица. Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата неустойки, которая превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
- Взыскать неустойку на сумму 4 986 руб.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
- Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.
Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.
Доверителем был ИП А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений. Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
- Взыскать штраф 170 657 рублей.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.
Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
- Взыскать госпошлину в размере 12 000 рублей.
- Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.
Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.
Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство.
Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.
Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Обязать ответчика демонтировать постройки.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины.
- Обязать ответчика снести постройки в течение месяца.
Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.
ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме.
- Обязать ответчика уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.
Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.
За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег, в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа.
- Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.
Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.
Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.
Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал взыскать с истца обеспечительный платёж.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично.
- Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.
Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца.
Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.
Отзывы
