Коханов
Николай Игоревич

Профессиональное ведение арбитражных дел

Меня зовут Коханов Николай Игоревич, и я готов оказать услуги арбитражного адвоката по ведению дел в арбитражном суде. 

Клиентам, которые обращаются ко мне за помощью, я могу предложить:

  • Высокую квалификацию и обширный опыт судебной практики в арбитражах;
  • Правовое сопровождение, которое включает в себя комплекс услуг;
  • Надежную защиту в период судебных разбирательств;
  • Отличные навыки ведения переговоров с другой стороной спора;

Основные услуги юриста по ведению дел в арбитражном суде

  • Консультирование по разрешению правового вопроса в судебном порядке; 
  • Помощь в подготовке документов для судебного слушания;
  • Составление списка доказательств в пользу доверителя;
  • Защита клиента при разрешении корпоративного спора;
  • Урегулирование конфликта по договору строительного подряда;
  • Формирование письменного заключения по возможным итогам процесса;
  • Отстаивание в суде деловой репутации клиента;
  • Помощь в защите авторских и интеллектуальных прав;
  • Досудебная помощь адвоката по ведению арбитражных дел;
  • Ведение в арбитраже дела о банкротстве юридического лица.

Дополнительная помощь адвоката по ведению арбитражных дел

  • Экспертиза контрагентов предприятия;
  • Анализ договора на наличие ошибок и неточностей;
  • Ведение претензионной работы: отправка претензий, оформление ответов, направление запросов;
  • Участие в рассмотрении страховых и кредитных споров;
  • Отстаивание интересов доверителя в споре с налоговой инспекцией;
  • Осуществление контроля над исполнительным производством;
  • Взыскание судебных расходов, компенсации и штрафов.

Средние цены на услуги по ведению арбитражных дел

Стоимость консультаций юриста по ведению дел в арбитражном суде

Первая консультация

Бесплатно

Повторная встреча с физлицом

от 2 500

Повторная встреча с юрлицом

от 4 500

Консультация в выездном формате

от 6 000

Перспектива арбитражного спора

от 5 000

Письменное заключение по результатам встречи

от 5 000

Адвокат по ведению арбитражных дел: стоимость составления и изучения документов

Подготовка любого судебного документа

от 4 000

Экспертиза судебного документа

от 5 000

Составление жалобы в вышестоящие суды

от 6 000

Досудебная претензия

от 2 500

Ответ на претензию

от 2 500

Соглашение между сторонами

от 5 000

Представительская помощь по ведению арбитражных дел

1-я инстанция

от 20 000

Последующие инстанции суда

от 25 000

Представительство в государственных организациях

от 15 000

Представительство на досудебных переговорах

от 15 000

Представительство в службе судебных приставов

от 15 000

Практика адвоката по ведению арбитражных дел Коханова Н.И.

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Отзывы

Валерия Комлева, г. Москва
Валерия Комлева, г. Москва@val-komleva
Read More
Благодарю Коханова Н. И. за оказанную поддержку по ведению арбитражного дела. Наша фирма оспаривала акт налоговой проверки и наложение штрафа. Адвокат предоставил нам полное юридическое сопровождение. Очень приятный человек, надежный юрист, который всегда на связи со своими клиентами.
«СпецСтрой» Артемий Санкевич, 45 лет
«СпецСтрой» Артемий Санкевич, 45 лет
Read More
Возглавляю строительную фирму, и по роду деятельности приходится иметь дело с судебными спорами. Наш постоянный адвокат по ведению арбитражных дел – Николай Игоревич Коханов. Сотрудничаем уже несколько лет, и ни разу не пожалел. Доверяю ему на 100 процентов. Огромное спасибо!
Андрей Гриценко, г. Москва
Андрей Гриценко, г. Москва@Andrew_gritsenko
Read More
Наша фирма обратилась к юристу по ведению дел в арбитражном суде Коханову Н. И. с наболевшим вопросом – как решить проблему со злостными должниками. Видно, что адвокат с опытом. Проконсультировал, помог составить документы и подать в суд. Благодаря помощи Коханова Н. И. сумели взыскать долги с двух неплательщиков. Работа продолжается. Надеемся на долгое сотрудничество!
Previous
Next