Коханов
Николай Игоревич

Профессиональный возврат долгов с юридических лиц

Добро пожаловать на мой ресурс! Я, Коханов Николай Игоревич, профессиональный юрист по взысканию долгов с юридических лиц 

Работа со мной обеспечивает моих доверителей следующими преимуществами:

  1. Получение профессиональной развернутой консультации.
  2. Достижение в 98% случаях положительного результата.
  3. Комплексное сопровождение всего процесса.
  4. Сотрудничество с одним из лучших специалистов по взысканию долгов с юридических лиц в Москве.

Основные услуги, предоставляемые юристом по возврату долгов с юридических лиц 

  • Консультирование в любом варианте – удаленное, на выезде, с развернутым отчетом и инструктажем действий;
  • Претензионная работа – подготовка претензии оппоненту, проведение переговоров;
  • Разработка и согласование мирового соглашения при участии обеих сторон;
  • Судебная деятельность – подготовка к процессу и представительство в суде;
  • Инициирование банкротства должника – выявление оснований для такой инициации, участие в самой процедуре;
  • Получение исполнительного листа и участие в производстве;
  • Переуступка дебиторской задолженности третьим лицам;
  • Коллекторские услуги – взаимодействие с должником.

Дополнительные услуги по взысканию долгов с юридических лиц 

  • Подготовка документов различного варианта – кассационная жалоба, ходатайство, претензия;
  • Сбор доказательств относительно факта сотрудничества клиента с контрагентом;
  • Помощь в возврате долга в досудебном порядке;
  • Контроль работ различных должностных лиц, участвующих в процессе;
  • Изучение документов, поданных на проверку;
  • Сотрудничество с третьими лицами в процессе возврата долга.

Это важно: обращение ко мне за правовой помощью – это получение точного инструктажа о том, как взыскать долг с юридического лица.

Стоимость первичных услуг юриста по взысканию долга с юридического лица

Консультация специалиста по взысканию долга с юридического лица в Москве

Бесплатная

Составление после изучения материала развернутого отчета

5 000

Консультация при комплексном подходе к работе

2 000

Составление иска

5 000

Формирование ходатайства

3 000

Составление претензии, жалобы

2 000

Стоимость действий юриста по возврату долга с юридического лица 

Первичная работа при взыскании долга с юридического лица

От 15 000

Стоимость простого дела по возврату долга

От 25 000

Досудебное урегулирование вопроса

От 35 000

Сопровождение в суде при сложном вопросе

От 65 000

Ведение дела особой сложности

От 125 000

Стоимость различных видов услуг при взыскании долга с юридического лица 

Сбор доказательств / сотрудничество с третьими лицами

От 15 000

Контроль исполнительного производства и действий должностных лиц

От 8 500

Выезд к должнику

От 10 000

Получение финансовых документов – чеки, квитанции

От 2 500

Сбор документации с целью подачи в исполнительную службу

От 6 000

Сопровождение клиента в рамках принудительного исполнения по решению суда

От 10 000

Составление претензии должнику

От 1 500

 

Это важно: ни один уважающий себя юрист не скажет точную стоимость решения вопроса. Так как в деле всегда учитывается много факторов, поэтому я могу вам предоставить только примерные цифры, максимально приближенные к действительности. 

Практика юриста по возврату долгов с юридических лиц в Москве Коханова Николая Игоревича

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Отзывы

Арина Игоревна
Арина Игоревна
Read More
Большое спасибо Николаю Игоревичу за то, что помог взыскать долг с юридического лица, которое несколько лет игнорировало наши требования. Теперь мы полущили свой долг вместе с компенсацией.
Никита Иванович, Пермь
Никита Иванович, Пермь
Read More
Мы долго не могли получить с контрагента средства за поставленную технику, необходимую ему в работе. Но благодаря услугам по возврату долга с юридического лица от Николая Игоревича получили полную сумму, да еще и с неустойкой.
Антон, ИП, 30 лет
Антон, ИП, 30 лет
Read More
Мне помог в возврате долга с юридического лица Николай Игоревич. Предприятие не хотело совершить расчет по договору подряда, предъявляя в качестве доказательств своей правоты приемочный акт работ, составленный в одностороннем порядке. И только обратившись к профессиональному юристу Коханову, я смог очень быстро получить свои средства.
Previous
Next