Коханов
Николай Игоревич

Профессиональные юридические услуги по аренде

Добрый день! Я, адвокат Коханов Николай Игоревич, предлагаю вам воспользоваться юридическими услугами по аренде помещений

Заказчикам, которые доверили мне свое дело, я предоставляю:

  1. Правовое сопровождение в любом процессе, связанном с арендой недвижимости: заключение сделки, оспаривание договора, получение недостающих документов и др.;
  2. Своевременную и квалифицированную помощь при возникновении конфликтов;
  3. Профессиональный подход в разрешении спорной ситуации через суд;
  4. Соблюдение адвокатской этики и гарантию конфиденциальности.

Основные юридические услуги по аренде

  • Консультирование с анализом договорных документов; 
  • Присутствие адвоката на сделке по коммерческой недвижимости;
  • Определение возможных рисков по аренде помещения;
  • Защита клиента при нарушении другой стороной условий договора;
  • Урегулирование конфликта в досудебном порядке;
  • Подготовка претензии по договору в адрес арендатора или арендодателя;
  • Отстаивание прав доверителя в судах;
  • Помощь в составлении и экспертизе арендного договора;
  • Взыскание убытков, понесенных в результате нарушений;
  • Внесение изменений в документы, регламентирующие взаимоотношения арендатора и арендодателя.

Дополнительные юридические услуги по аренде помещений

  • Оценка репутации организации, с которой будет заключен договор;
  • Взыскание задолженности по арендной плате;
  • Составление документов для подачи в суд;
  • Юридические услуги по аренде помещения физлица;
  • Присутствие во время проверок, оспаривание решений надзорных органов;
  • Получение исполнительного листа, контроль исполнения судебного решения;
  • Взыскание судебных расходов и штрафов.

Примерная стоимость юридических услуг по аренде

Консультационные юридические услуги по аренде

Телефонный разговор

Бесплатно

Разговор с адвокатом и рассмотрение дела

от 3 500

Встреча с адвокатом и изучение бумаг

от 4 500

Вызов специалиста

от 6 000

Определение вариантов разрешения спора

от 5 000

Консультация по судебному разбирательству

от 5 000

Юридические услуги по аренде: разрешение спора до суда

Подготовка претензии

от 4 000

Подготовка ответа на претензию

от 4 000

Составление мирового соглашения

от 5000

Участие в переговорах

от 9 500

Сопровождение в госучреждениях

от 15 000

Юридические услуги по аренде: представительство в суде

Подача искового заявления

от 4 500

Отзыв на иск

от 5 000

Оформление апелляционной жалобы

от 6 000

Адвокатский контроль в 1-й инстанции

от 15 000

Участие в вышестоящих инстанциях

от 20 000

Отстаивание интересов в ФССП

от 15 000

Практика Коханова Н.И., связанная с оказанием юридических услуг по аренде

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Отзывы

Денис Мельник, г. Москва
Денис Мельник, г. Москва
Read More
Коханов Н. И. отстаивал интересы моей фирмы в арбитражном суде. Он помог взыскать задолженность с двух злостных неплательщиков. Юридические услуги по аренде оказаны им на высшем уровне. Все четко, по делу, без лишних слов. Большое спасибо!
Виктория Якупова, 40 лет
Виктория Якупова, 40 лет
Read More
Николай Игоревич профессионально оказывает юридические услуги по аренде. Наша компания сдает коммерческие площади, и все сделки сопровождает адвокат Коханов. Только ему можем доверить проверку и экспертизу документов. Очень грамотный специалист!
Максим Борисов, г. Москва
Максим Борисов, г. Москва
Read More
Наша фирма судилась с арендодателем по поводу якобы нанесенного имущественного ущерба в период работы в помещении. Когда мы собрались освобождать площади, нам предъявили счет на выплату компенсации. Мы не согласились и решили бороться за свои интересы в суде. Помог нам в этом Коханов Николай Игоревич, который оказывает юридические услуги по аренде очень профессионально. Благодаря опыту адвоката мы выиграли дело.
Previous
Next