Здравствуйте, я Смирнов Ярослав Владимирович – профессионал по юридическому сопровождению бизнеса
Преимущества работы со мной следующие:
- Экономия на налоговых и страховых платежах, оборудовании специального рабочего места;
- Обеспечение защитой законных прав и интересов предприятия;
- Получение возможности грамотно распоряжаться финансами и повысить показатели предприятия;
- Сотрудничество с квалифицированным специалистом, обладающим опытом организации бизнес-процессов от 10 лет.
Это важно: предоставление правовой поддержки вашему бизнесу будет происходить по доступным ценам, при этом в рамках комплексных услуг вы получите полное юридическое сопровождение от аудита до представительства в суде.
Основные услуги, предоставляемые в рамках юридического сопровождения бизнеса в Москве
В данные услуги входит:
- Регистрация предприятия;
- Разработка договоров;
- Правовая экспертиза существующих договоров и их коррекция;
- Консультации любого формата по текущим вопросам деятельности предприятия;
- Представительство на переговорах для обеспечения клиента необходимой правовой информацией;
- Разработка плана проведения переговоров;
- Досудебное урегулирование конфликтов;
- Предотвращение возникновения внутренних корпоративных споров;
- Контроль коммерческой деятельности предприятия;
- Участие в госзакупках;
- Участие в приобретении основных средств, анализе необходимости их амортизации и оценке перспектив использования;
- Защита интересов и прав компании в процессе проведения проверок надзорными органами;
- Представительство в суде.
Дополнительные услуги юридического сопровождения компании
- Составление развернутого письменного отчета по анализу правовой ситуации;
- Работа с внутренней документацией предприятия – контроль и своевременное внесение правок в учредительные документы, контроль сроков действий разрешительных документов;
- Разработка локальных документов, трудовых договоров, инструкций по технике безопасности, договоров о материальной ответственности;
- Действие от имени компании в госорганизациях;
- Согласование условий контрактов и сделок;
- Кадровое, налоговое и бухгалтерское сопровождение бизнеса;
- Участие в реорганизации и ликвидации бизнеса;
- Подготовка документов к суду, участие в прениях сторон, составление ходатайств, жалоб.
Это важно: если считаете траты на комплексное сопровождение бизнеса нецелесообразными, заключите договор на разовое получение услуг и убедитесь в перспективности вопроса.
Стоимость юридического сопровождения бизнеса в Москве
Цена консультации и составления документации в рамках комплексного юридического сопровождения
Консультация для физлиц | От 1 500 |
Для предприятий | От 3 000 |
Выезд юриста по требованию клиента | От 3 000 |
Составление письменного заключения в рамках консультации | От 5 000 |
Работа с документами судебного процесса с целью определения перспектив его успешности | От 10 000 |
Формирование искового заявления и документации для суда | От 10 000 |
Анализ материалов дела в производстве | От 15 000 |
Составление жалобы | От 10 000 |
Стоимость представительства клиента в рамках комплексного юридического сопровождения бизнеса
Ведение переговоров с представителями власти | От 7 000 |
Представительство в суде общей юрисдикции | От 15 000 |
Представительство клиента в арбитраже | От 30 000 |
Обращение в ВС | От 25 000 |
Представительство в деле о банкротстве | От 50 000 |
Представительство клиента в совершении сделки | От 5 000 |
Участие в переговорах по досудебному урегулированию конфликта | От 7 000 |
Цена прочих услуг по комплексному юридическому сопровождению бизнеса
Взыскание задолженности с предприятия | От 40 000 |
Взыскание компенсации за материальные потери в ДТП | От 30 000 |
Взыскание компенсации по моральному вреду | От 40 000 |
Консультация по объекту недвижимости | От 10 000 |
Юридическое сопровождение юридических лиц в месяц | От 15 000 |
Юридическое сопровождение ИП в месяц | От 10 000 |
При каких обстоятельствах и для кого важно комплексное юридическое сопровождение бизнеса
Участие юриста в деятельности предприятия важно, если:
- Необходимо наведение порядка во внутренней документации – ее аудит и составление корректных образцов;
- Контрагентами не выполняются обязательства;
- Дебиторская задолженность увеличивается;
- Происходят постоянные проверки надзорными органами;
- Относительно организации постоянно инициируются судебные разбирательства контрагентами и госструктурами;
- Происходит приобретение или реализация недвижимости;
- Осуществляется участие в госзакупках.
При этом:
- Юридическое сопровождение ИП – это обеспечение снижения дебиторской задолженности, наведение порядка в документах и проведение согласно нормам госзакупок;
- Для предприятий среднего уровня – решение корпоративных споров, наведение порядка в деятельности и решение нештатных ситуаций, например, судебных споров;
- Юридическое сопровождение юридическим лицам обеспечит кроме перечисленных пунктов правильное проведение реорганизации или ликвидации бизнеса, а также соблюдение норм при взаимодействии с иностранными контрагентами.
Использование юридического сопровождения бизнеса ведет:
- К снижению возникновения потенциальных рисков и уход от проблем;
- К снижению возможных убытков и коммерческих рисков;
- К своевременной реакции на рост дебиторки.
Все это в комплексе обеспечивает эффективное и продуктивное ведение бизнеса.
Практика юриста по сопровождению бизнеса Смирнова Ярослава Владимировича
Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица. Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата неустойки, которая превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
- Взыскать неустойку на сумму 4 986 руб.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
- Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.
Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.
Доверителем был ИП А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений. Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
- Взыскать штраф 170 657 рублей.
- Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.
Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
- Взыскать госпошлину в размере 12 000 рублей.
- Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.
Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.
Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство.
Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.
Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР.
Арбитражный суд Московской области постановил:
- Обязать ответчика демонтировать постройки.
- Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины.
- Обязать ответчика снести постройки в течение месяца.
Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.
ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме.
- Обязать ответчика уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.
Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.
За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег, в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа.
- Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.
Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.
Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.
Арбитражный суд г. Москвы постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.
Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал взыскать с истца обеспечительный платёж.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично.
- Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.
Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.
Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела.
Арбитражный суд г. Москва постановил:
- Отказать истцу в удовлетворении иска.
- Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца.
Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.
Отзывы
