Коханов
Николай Игоревич

Профессиональный юрист по антимонопольным спорам в суде

Здравствуйте,  я Коханов Николай Игоревич, профессиональный юрист по антимонопольным спорам в суде.

Преимущества работы со мной:

  • С начала 2019 года не проиграл ни одного антимонопольного спора;
  • На моем счету только положительные рекомендации от граждан и компаний, которым я помог разрешить антимонопольные споры;
  • Предоставляю бесплатные консультации, в ходе которых даю контакты клиентов, которым я уже помог;
  • У меня действует способ оплаты в рассрочку. Это отличный шанс для тех, кому нужна антимонопольная защита сейчас, а денег нет.

Основные услуги адвоката по антимонопольному праву

  • Споры о соблюдении норм тарификации, ценообразования;
  • Установление слишком высокой или низкой цены товара или услуги;
  • Официальные контракты или же нефиксированные официально сговоры, препятствующие здоровой конкуренции;
  • Договора между компаниями, не получившими на это соответствующего разрешения от антимонопольной службы;
  • Изъятие продукции с продажи с целью дальнейшего резкого увеличения цен;
  • Неудовлетворительные результаты торгов из-за нарушений, допущенных сторонами.

Нужно знать: Привлечение антимонопольного юриста позволяет предупредить негативные споры не только в суде, но и на стадии проверки ФАС. Поэтому, если в вашу компанию пришли с проверкой сотрудники ФАС, вам лучше обратиться за помощью к юристу по антимонопольным спорам. Благодаря этому вы сэкономите средства и время на длительные, дорогостоящие разбирательства в судебных инстанциях.

Дополнительные услуги адвоката ФАС

  • Представление интересов клиента юристом (в ФАС, суде), если против него заведено уголовное дело за нарушения антимонопольных законов; 
  • Консультация, во время которой клиенту разъясняются особенности положений ФАС;
  • Разработка и оформление правовых документов;
  • Анализ договоров, контрактов клиента на предмет соответствия положениям ФАС;
  • Участие юриста в проверках, проводимых ФАС;
  • Взыскание в суде спора об упущенной прибыли, а также убытков с заказчиков, неправомерно отдавших государственный контракт предприятию, выигравшему торги незаконно.

Цены на юридические услуги по антимонопольным спорам в суде

Стоимость подготовки документов антимонопольным адвокатом

Составление иска

от 5 000

Возражение на исковое заявление по спору

от 5 000

Составление возражений на претензии антимонопольного органа

От 6 000

Цена консультаций юриста ФАС

Первичная консультация

бесплатно

Консультирование с выездом

от 7 000

Консультация в письменной форме

от 8 000

Стоимость защиты юриста по антимонопольным спорам в суде

Ведение простого спора в суде по спорам в ФАС

от 35 000

Регулирование спора до суда

от 13 000

Защита юриста в суде спора средней сложности

от 65 000

Защита в суде спора особо сложной категории

от 125  000

Практика антимонопольного адвоката Коханова Николая Игоревича

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Отзывы

Тимофеев Леонид Владимирович, предприниматель, Мытищи
Тимофеев Леонид Владимирович, предприниматель, Мытищи@timofeev
Read More
Выражаю благодарность юристу Коханову Николаю Игоревичу, который помог в вопросе слияния моей компании с другим крупным производителем автозапчастей. Юрист ФАС подготовил пакет необходимых документов, договоров, что позволило провести процедуру слияния грамотно и без нарушений требований законодательства.
Никита, 39 лет, ИП
Никита, 39 лет, ИП@nikita
Read More
Мне требовались услуги юриста по антимонопольным спорам в суде. К вопросу выбора специалиста я подошел серьезно, так как мне требовалась квалифицированная помощь. В интернете начитался много положительных отзывов о деятельности юриста Николая Игоревича. При первой же консультации он объяснил сложность моего дела и рассказал о шагах, которые помогут решить спор в суде в мою пользу. Мы подписали договор. Через 4 месяца судебных слушаний судья принял решение в мою пользу.
Власова Екатерина Юрьевна, предприниматель
Власова Екатерина Юрьевна, предприниматель @vlasova
Read More
Наша компания подала жалобу в ФАС о том, что они не засчитали опыт. Поставили ноль балов, несмотря на наличие договора на предмет Закупки. Также у нас были все акты и справки. Все действия были проведены согласно конкурсной документации. Юрист по антимонопольным спорам в суде Коханов Николай Игоревич смог в ходе суда доказать, что наша компания подала все документы через АСТ ГОЗ. Благодаря этому суд принял решение о пересчете балов.
Previous
Next