Коханов
Николай Игоревич

Профессиональная защита бизнеса адвокатом

Здравствуйте. Я, Николай Коханов, профессиональный адвокат для защиты бизнеса

Преимущества сотрудничества со мной в следующем:

  • Низкие цены, в сравнении с другими юристами Москвы;
  • Оплачивать услуги можно в рассрочку;
  • Обширная практика по защите интересов бизнеса; 
  • Только положительные отзывы о моей работе на авторитетных ресурсах столицы;
  • Предоставляю полный комплекс услуг.

Услуги адвоката по защите бизнеса

  • Консультирование юридических лиц;
  • Подготовка, анализ, экспертиза документов;
  • Оспаривание противозаконных постановлений чиновников;
  • Организация кадрового учёта на предприятии;
  • Сопровождение коммерческих сделок;
  • Досудебное разрешение конфликтов;
  • Предотвращение рейдерских захватов;
  • Своевременное оповещение об изменениях в законодательстве;
  • Взыскание компенсаций за причинённый ущерб;
  • Разрешение корпоративных споров;
  • Урегулирование конфликтов с наёмными работниками;
  • Представительство в суде;
  • Сопровождение исполнительного производства;
  • Организация процедуры банкротства с сохранением основных активов;
  • Сопровождение налоговых проверок.

Дополнительные услуги адвоката по защите бизнеса

  • Подготовка учредительной документации;
  • Внесение изменений в учредительные документы;
  • Расторжение договоров;
  • Признание договоров недействительными.

Цены на услуги адвоката по защите бизнеса

Стоимость защиты бизнеса адвокатом в суде

Участие в заседаниях суда первой инстанции

от 40 000

Подача апелляции

от 25 000

Кассационная инстанция

от 25 000

Обжалование судебных решений в надзорной инстанции

от 25 000

Защите в суде по административным делам

от 20 000

Защита адвокатом по гражданским делам

от 20 000

Аннулирование распоряжений и постановлений суда

от 10 000

Защита в суде чести и достоинства

от 35 000

Разовое участие в заседании суда

от 7 000

Цены на услуги адвоката по подготовке документов для защиты бизнеса

Составление исков

от 3 000

Отзывы на иски

от 3 000

Ходатайства в суд

от 1 500

Подготовка договоров

от 7 000

Разработка шаблонов соглашений

от 7 000

Разработка учредительной документации для юридического лица

от 15 000

Претензионная работа

от 3 000

Стоимость консультативных услуг для бизнеса

Устные консультации в офисе

от 2 000

Изучение материалов дела

от 3 000

Правовые заключения адвокатов

от 5 000

Выездные консультации

от 7 000

Защита бизнеса адвокатом при налоговых проверках

Защита о стороны адвоката позволит избежать ряда негативных последствий при проверках ФНС:

  • Наложение штрафа в размере 40% от величины недоимки;
  • Начисление пени в размере 1/150 от ставки Центробанка;
  • Доначисление налогов;
  • Возбуждение дела по ст. УК: 159, 199;
  • Назначение выездной проверки после выявления нарушений в рамках камеральной;
  • Взыскание задолженностей с учредителей бизнеса, гендиректора компании;
  • Блокировка расчётных счетов юридического лица;
  • Взыскание имущества, принадлежащего организации.

Адвокат проведёт предварительный анализ, который позволит выявить нарушения, из-за которых могут дополнительно начислить налоги или назначить выездную проверку, продолжающуюся до 4 месяцев. Может быть назначена комплексная проверка, подразумевающая изучение информации по сборам, налогам за последние три года. Такое мероприятие сопряжено с изучением всех документов и проверкой контрагентов, привлечённых к участию в сделках. Помощь бизнесу нужна и при тематических проверках, заключающихся в контроле начисления нескольких видов сборов по нескольким схемам:

  • В течение последних 3-х лет;
  • За последний квартал;
  • Применительно к одному контрагенту.

Сразу после подачи декларации налоговая служба может организовать камеральную проверку, целью которой является установление факта получения бизнесом неправомерной выгоды.

Защита адвокатом бизнеса при выявлении нарушений со стороны проверяющих органов

Адвокаты при проведении проверок надзорными органами контролируют правомерность их действий и выявляют нарушения, на основании которых впоследствии оспаривают действия сотрудников проверяющей организации:

  • Проведение проверки при отсутствии соответствующих оснований;
  • Привлечение к процедурам экспертов, не имеющих аккредитации;
  • Сроки уведомления об организации мероприятия были нарушены;
  • Уведомление о проведении внепланового мероприятия с нарушением сроков;
  • Выездные внеплановые мероприятия не были согласованы с прокуратурой;
  • Требование документации, не связанной с текущим событием;
  • Акт по итогам проверки не был предоставлен представителям юридического лица.

Практика адвоката по защите бизнеса Коханова Николая Игоревича

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Отзывы

Андрей Уфимцев, Москва
Андрей Уфимцев, Москва
Read More
Нам потребовалась защита бизнеса адвокатом при дополнительном начислении налогов по итогам выездной проверки. Николай Коханов оспорил действия сотрудников ФНС и выявил нарушения, позволившие обжаловать их решения через суд.
Геннадий Аксаков, 38 лет
Геннадий Аксаков, 38 лет
Read More
Николай Коханов представлял интересы нашей компании в суде при проведении управляемого банкротства. Благодаря защите бизнеса адвокатом мы сохранили основные активы и избежали крупных финансовых потерь.
ОАО «Примстрой», отдел бухгалтерии
ОАО «Примстрой», отдел бухгалтерии
Read More
Квалифицированная защита бизнеса адвокатом Кохановым помогла оспорить начисление штрафов налоговыми органами. Юрист занимался подготовкой документов и представительством в суде.
Previous
Next