Коханов
Николай Игоревич

Профессиональный юрист МВД

Здравствуйте. Я юрист по делам МВД, меня зовут Николай Коханов. Обратившись ко мне за помощью, вы получите следующие преимущества:

  • Разделите расходы на наши услуги на 4 транша и платите в рассрочку;
  • Наш судебный представитель С. Дубровина выиграла в текущем году 95% дел;
  • Оказывается полный комплекс услуг, начиная от консультаций судебного юриста и оканчивая представительством во всех инстанциях.

Категории дел, рассматриваемых юристом МВД 

  • Мониторинг служебной проверки, инициируемой руководством полиции в отношении сотрудника для предотвращения злоупотреблений, предвзятости;
  • Правовая поддержка при незаконном увольнении;
  • Помощь юриста при отстранении полицейского от расследования по надуманным, необоснованным причинам;
  • Консультации при отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей;
  • Помощь в получении положенных по закону выплат;
  • Помощь членам семьи погибшего сотрудника МВД в получении компенсаций;
  • Правовая поддержка при оформлении пенсии;
  • Консультации при продлении контракта;
  • Правовая помощь при досрочном расторжении контракта по инициативе сотрудника полиции, например, при отправлении сотрудника в горячую точку;
  • Помощь в получении служебного жилья;

Дополнительные услуги юриста МВД

  • Правовая поддержка при возбуждении в отношении полицейского уголовного дела;
  • Консультации в случае использования огнестрельного оружия в нарушении закона «О полиции»;
  • Ситуации с применением табельного оружия, в результате чего был ранен, убит человек;
  • Помощь юриста в случае применения физической силы с причинением побоев задерживаемому гражданину;
  • Обвинение в незаконном применении физической силы и приёмов рукопашного боя;
  • Обвинение в получении взятки;
  • Обвинение в превышении служебных полномочий;
  • Незаконный перевод на другую должность с понижением;
  • Оспаривание понижения в звании;
  • Консультирование юриста в ситуации, когда сотруднику неправомерно отказывают в получении очередного звания;
  • Оспаривание наложения взысканий по службе;
  • Помощь адвоката при снятии взысканий раньше срока их истечения;
  • Правовая поддержка при принуждении сотрудника к выполнению действий, которые не входят в перечень его должностных обязанностей;

Цены на услуги адвоката по делам МВД

Стоимость консультативных услуг юристом МВД

Устные консультации в офисе юриста МВД

от 2 000

Подготовка правовых заключений

от 4 000

Выездные консультации

от 4 000

Цены на подготовку документов адвокатом по делам МВД

Составление жалоб

от 5 000

Подготовка ходатайств

от 3 000

Написание заявлений

от 3 000

Анализ материалов дела

от 5 000

Стоимость представительских услуг адвокатом по делам МВД

Переговоры с полицейским руководством

от 7 000

Переговоры юриста / адвоката с потерпевшими, составившими жалобу на полицейского в связи с превышением должностных полномочий

от 7 000

Представительство адвокатом в ПФР при оформлении пенсии

от 7 000

Представительство адвокатом в рамках предварительного следствия

от 5 000

Участие в допросах с консультированием клиентов

от 5 000

Присутствие адвоката на следственном эксперименте

от 7 000

Присутствие при обыске служебного кабинета, квартиры, дома

от 7 000

Участие адвоката в судебных заседаниях при рассмотрении дела в 1-ой инстанции

от 10 000

Подача адвокатом апелляции

от 15 000

Ведение дела в кассационной инстанции

от 15 000

Надзорная инстанция

от 20 000

Практика юриста по делам МВД Коханова Николая Игоревича

Моим доверителем был М.Ю. Бондарев, имеющий статус ИП и желавший взыскать с ООО «ЛОТАН» неустойку и штраф при участии третьего лица.  Мы, опираясь на ст. 167 – 170, 110, 176 и 226 – 229 АПК поддержали иск доверителя. Мной была потребована уплата  неустойки, которая  превышала 149 тыс. руб., а размер штрафа составлял 74 тыс. рублей.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ответчика в лице ООО «ЛОТАН» долг в размере 149 347 руб.
  • Взыскать  неустойку на сумму 4 986 руб.
  • Взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
  • Отказать в исполнении остальной части иска, касающейся взыскания неустойки в полном объёме.

Итог: наш доверитель полностью удовлетворил свои финансовые претензии к ответчику, который не стал оспаривать решение суда в апелляционной инстанции.

Доверителем был ИП  А.А. Силкин, который подал иск против ООО «ЭскоИнвест» для взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения договорных отношений.  Мы поддержали иск, предметом которого был долг в размере 341 000 руб. и штраф 170 000 рублей. Мной были предъявлены факты, подтвердившие неисполнение ответчиком условия соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы постановил:

  • Взыскать с ООО «ЭкоИнвест» долг в размере 341 314 руб.
  • Взыскать штраф 170 657 рублей.
  • Взыскать  расходы на оплату государственной пошлины.

Итог: Долг и штраф был взыскан с ответчика в полном объёме через службу  федеральных судебных приставов, которая арестовала имущество и счета должника для приведения в исполнение решения суда.

Ко мне обратились представители ООО «АВТО ВЕК», желавшие взыскать с ООО «Ресторанный дом соль/перец» долг в размере 313 000 руб. на основании договора, условия которого не исполняются ответчиком, а также пени на сумму 138 000 рублей. Поддерживая иск, мы разработали правовую позицию, руководствуясь статьями АПК: 167 – 170, 176, 110, 226 – 229.

Арбитражный суд Московской области постановил:

  • Взыскать ответчика долг, пени в полном объёме.
  • Взыскать  госпошлину в размере 12 000 рублей.
  • Возместить расходы истца на судебное представительство в размере 40 тыс. рублей.

Итог: решение суда вступило в силу немедленно, и не было обжаловано в течение 15 дней ответчиком. Финансовые претензии истца были удовлетворены в полном объёме.

Обратился ИП Колтунов И.П., который подал в суд иск к ООО «СтройСпецСтрой» и «Росптенту» для признания недействительным договора, на основании которого было произведено отчуждение исключительного права на товарные знаки. Мы поддержали иск доверителя и обосновали требования истца, подтвердив его претензии фактическими доказательствами. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Договор расторгнуть. Обязать Роспатент внести в реестр информацию об аннулировании записей, которые были внесены на основании этого соглашения. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины и возместить истцу расходы на судебное представительство. 

Итог: ответчик не обжаловал решение суда в течение отведённого ему месяца и полностью выполнил все требования суда. Рсопатент удалил из реестра записи, сделанные на основании признанного недействительным договора.

Доверителем была организация ООО «МОСОБЛКОМЛЕС», которая подала иск к компании «ХАЙГЕЙТ». Предметом иска было требование, касающееся сноса нестационарных объектов, занимавших лесной массив, территория которого использовалась ответчиком на основании договора аренды. Я доказал, что арендатор не имел право устанавливать шлагбаум и сопутствующие строения для организации КППР. 

Арбитражный суд Московской области постановил: 

  • Обязать ответчика демонтировать постройки. 
  • Взыскать с ответчика деньги для оплаты госпошлины. 
  • Обязать ответчика  снести постройки в течение месяца. 

Итог: решение суда не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в силу через месяц после его принятия. Ответчик снёс постройки, на территории лесного массива, полностью выполнив требования истца.

ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД», представителями которой был подан иск компании  ООО «Инженерные сети» обратилась за помощью. Предмет иска составлял долг, который числится за ответчиком по накладным за отгруженный истцом товар, а также неустойка, предусмотренная условиями договора. Мы доказали обоснованность требований истца, опираясь на действующие контракты и подписанные накладные. 

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Взыскать с ответчика основной долг и неустойку, предусмотренную условиями договора в полном объёме. 
  • Обязать ответчика  уплатить госпошлину и расходы истца на судебное представительство.

Итог: ответчик в полном объёме удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив предписания первой инстанции арбитража.

За помощью обратился Силкин А.А., который подал иск к ООО «Компания Промсервис». Предмет иска – неустойка, взыскиваемая  по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств, прописанных в соглашении о долевом строительстве многоквартирного дома, а также штраф. Я поддержал иск доверителя, аргументируя сформированную правовую позицию положениями, указанными в ст. ГК РФ: 333,330,310, 12,8, 309, а также АПК: 167 – 171, 65,4, 110, 176.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Частично удовлетворить иск. Взыскать с ответчика часть денег,  в рамках погашения неустойки, оплаты штрафа. 
  • Ответчику дать 15 дней для обжалования судебного решения.

Итог: ответчик не обжаловал постановление и удовлетворил финансовые претензии истца, выполнив решение суда в полном объёме.

Нашим доверителем стала служба УФСПП, выступавшая в качестве ответчика по иску, предъявленному компанией «Гарант-Строй Сервис +М», которая заявила о незаконном возбуждении в отношении неё  исполнительного производства в пользу третьего лица, которым было «ЖКХ-Согласие». Мы доказали законность предыдущего решения суда, опираясь на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Обязать истца оплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец вправе обжаловать принятое решение на основе ст. 259 АПК.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда и отказался от дальнейших претензий, выполнив предыдущее требование, на основании которого было запущено исполнительное производство.

Клиент – ИП Смирнов П.П., выступавший ответчиком по иску, поданному в суд компанией «БКСМ» с целью взыскания задолженности, возникшей в результате неуплаты арендной платы. Я, от лица доверителя подал ответный иск, предметом которого являлось требование снизить арендную плату на сумму соразмерную требованиям, указанным в иске арендодателя. Также потребовал  взыскать с истца  обеспечительный платёж.

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Иск компании «БКСМ» отклонить. удовлетворить ответный иск ИП Смирнова частично. 
  • Взыскать с компании в ИП Смирнов обеспечительный платёж в полном объёме.

Итог: истец не стал обжаловать решение суда в установленный срок и выполнил его предписание в полном объёме.

Доверитель – ответчик «Церковь Святой Троицы», в отношении которой подал иск столичный департамент земельных ресурсов с целью взыскания суммы в размере 4 888 271 рублей. Третьим лицом по делу выступала Госинспекция по недвижимости. Я с партнерами доказали необоснованность претензий к Евангельской церкви, связанных с притязаниями на участок земли, на котором расположен храм, подтвердив позицию доверителя договорами на покупку надела. 

Арбитражный суд г. Москва постановил: 

  • Отказать истцу в удовлетворении иска. 
  • Предоставить право обжалования принятого решения в течение одного месяца. 

Итог: истец не стал обжаловать принятое судом решение и отказался от финансовых претензий в отношении нашего доверителя.

Отзывы

Иван К., 29 лет
Иван К., 29 лет
Read More
Использовал табельный пистолет при задержании, но начальник заявил, что для этого не было оснований, и вкатал строгий выговор. Юрист МВД Коханов Николай помог снять взыскание и урегулировать конфликт с начальством.
Аноним
Аноним
Read More
Возбудили в отношении меня дело о взятке, на основании телефонных переговоров, которые прослушивал отдел собственных расследований. Только юрист по делам МВД Николай Игоревич смог доказать, мою непричастность к коррупции. Хотя дело уже шло к тому, что будут судить. Огромное спасибо.
Евгений, лейтенант полиции, 26 лет
Евгений, лейтенант полиции, 26 лет
Read More
У меня 3 маленьких детей, служу в полиции 4-й год. Приказы не обсуждают, но отправляться в зону боевых действий не хотелось, тем более, что были на то законные основания. Только адвокат по делам МВД, к которому меня направил Коханов Н.И., смог мне помочь избежать отправки в горячую точку. Искренне благодарен
Previous
Next